Tsiviilasi nr 2-07-16370
Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel
Otsuse tegemise aeg ja koht
27.06.2007.a Viljandi kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-16370
Tsiviilasi
AS Võhma ELKO hagi Jxxxxx Kxxxxx kommunaalmaksete 13 855,10 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS Võhma ELKO (registrikood 10274767, asukoht Kauba tn 3 Võhma linn Viljandi maakond) Kostja: Jxxxxx Kxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
Kohtuistungi toimumise aeg
Tagaseljaotsusega kohtuistungit pidamata
vastu
Hagi rahuldada. Välja mõista Jxxxxx Kxxxxxxxxx AS Võhma ELKO kasuks 13 855 krooni 10 senti. Otsus kuulub viivitamatult täitmisele. Kohtukulude jaotus Jätta kohtukulud Jxxxxx Kxxxxxxxxkanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning asjaolu põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kohus tuvastas: Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 31.05.2007.a Hagimaterjalid on kostja elukohas vastu võtnud 17.05.2007.a. kostja ema Gxxxxx Dxxxxxxx TsMS § 322 lg 1 kohaselt loetakse menetlusdokument kättetoimetatuks samas eluruumis elavale isikule, seega loetakse, et kostja on hagi koos lisadega kätte saanud. Kostja ei ole kohtule vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses vastavalt TsMS § 407 lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud ning hagi on õiguslikult põhjendatud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. Kostjale kuulub korteriomand Võhmas: nr 1021039, asukohaga Veski 9-60. Korteriomandiseaduse (edaspidi KOS) § 1 lg 1 kohaselt on korteriomand omand ehitise reaalosa üle, millega on ühendatud mõtteline osa kaasomandist, mille juurde ehitis kuulub. Vastavalt KOS § 13 lg 1 tasub korteriomanik kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalikõiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused. Elamu, kus asub kostjale kuuluv korter, valitseja on hageja AS Võhma ELKO. KOS § 21 lg 1 on valitseja õigustatud ja kohustatud viima ellu korteriomanike otsuseid, rakendama kaasomandi eseme tavapäraseks valitsemiseks ja korrashoiuks, sealhulgas remondiks, vajalikke abinõusid; rakendama muid kaasomandi säilimiseks vajalikke abinõusid. Hageja on teinud majandamiskulutusi ja osutanud kostjale kommunaalteenuseid. VÕS § 76 lg 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kostja ei ole tasunud valitsejale kaasomandi majandamise ja kommunaalteenuste osutamisega seotud kulutusi ja tal on tekkinud võlgnevus. Seega ei ole kostja täitnud omapoolset kohustust ja hagejal on õigus nõuda kohustuse täitmist VÕS § 101 lg 1 p 1 ja § 108 tulenevalt. VÕS § 101 lg 1 p 6 näeb ette võlausaldaja õiguse võlgniku kohustuste rikkumisel, nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Hageja nõue tuleb rahuldada kogu ulatuses. Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 tuleb hagi rahuldamise korral jätta kohtukulud kostja kanda. Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442.
Haide Rimmel kohtunik
2 (3)
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.