Tsiviilasi nr 2-06-36440
Eesti Vabariigi nimel Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze
Otsuse tegemise aeg ja koht
24. mai 2007. a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-36440
Tsiviilasi
AS EMT hagi Mxxxxx Lxxx vastu võla 3030,11 krooni ja viivise 3030,11 krooni nõudes Hageja: AS EMT (registrikood 10096159; asukoht Valge 16, Tallinn); esindaja Alari Avamägi, AS Julianuse Inkasso Agentuur (Ülikooli 6A Tartu 51003); Kostja: Mxxxxx Lxxx (isikukood xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx);
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
21.05.2007
Hagi rahuldada. Välja mõista Mxxxxx Lxxxxxxx AS EMT kasuks 6060,22 (kuus tuhat kuuskümmend krooni ja kakskümmend kaks senti) krooni võlgnevuse katteks. Sissenõutavast summast 3030,11 krooni moodustab põhivõlg ja 3030,11 krooni viivis. Kohtuotsus toimetatakse kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu TsMS § 317 kohaselt.
Menetluskulude jaotus: Jätta kõik menetluskulud Mxxxxx Lxxxxx kanda. Välja mõista Mxxxxx Lxxxxxxx AS EMT kasuks 350 (kolmsada viiskümmend) krooni riigilõivu katteks ja 2500 (kaks tuhat viissada) krooni õigusabi kulude katteks. Edasikaebamise kord Käesolev otsus on tagaseljaotsus. Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse saamisest. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest esitada otsuse teinud kohtule avaldus (kaja) menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.
1 (2)
Hageja AS EMT esitas 01.12.2007.a kohtule hagi kostja vastu võlgnevuse 6060,22 krooni nõudes. Võlgnevusest moodustab põhinõue 3030,11 krooni ning viivis 3030,11 krooni. Kostjat teavitati kohtuistungi toimumisest kohtukutse avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 17.04.2007.a (tl 46), kuna hagimaterjale ei õnnestunud kostjale postiasutuse vahendusel kätte toimetada ning tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel või märkega „ei ela antud aadressil“. TsMS § 317 lg 5 alusel loeb kohus kohtukutse avalikult kättetoimetatuks. Kostja kohtukutsele ei reageerinud ning kohtuistungile ei ilmunud. Kohtule 18.05.2007.a esitatud avalduses (tl 43) jääb hageja esindaja esitatud nõude juurde ja palub hagi kostja mitteilmumisel rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus, tutvunud hageja seisukohtadega ning toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 413 lg 2, kuna kostja ei ole ilmunud kohtusse, samuti ei ole ta kohtule teatanud mõjuvast põhjusest ilmumata jätmiseks. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 101 lg 1 p 1 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja p 6 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Poolte vahel on sõlmitud müügileping, mille alusel hageja on müünud kostjale õiguse kasutada oma mobiiltelefonivõrku ja selle kaudu pakutavaid telekommunikatsiooniteenuseid. Selline suhe reguleeritakse VÕS § 208 lg 1 ja lg 3 alusel. Kostja ei ole omapoolseid kohustusi täitnud ja pole hagejale tasunud. Hageja poolt esitatud nõue tuleb rahuldada. Vastavalt TsMS §-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel, § 173 lg 3 kohaselt näeb menetluskulude jaotuses kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kuna hageja menetluskulud on hagiavalduses ja selle lisades juba esitatud ning kostjal on olnud nendega võimalik tutvuda, siis menetlusökonoomia eesmärgil kohus ei rakenda TsMS § 176 lg 1 ja § 177 lg 1 ning lahendab kohtukulude väljamõistmise käesoleva otsusega. Kostja ei ole menetluskuludele vastuväiteid esitanud. Hagiavalduse kohaselt on tsiviilasjas hageja senisteks menetluskuludeks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni, väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise eest riigilõiv 100 krooni ning hageja poolt kantud õigusabikulud 2500 krooni. Kohus leiab, et nimetatud menetluskulud tuleb kanda kostjal TsMS § 162 lg 1 ning § 175 lg 1 alusel. TsMS § 177 lg 3 alusel võib menetlusosaline kümne päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest nõuda menetluskulude kohta tehtud otsuse täiendamist, kui kohus ei võtnud seisukohta kõigi esitatud kulude suhtes. Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 208 lg 1 lg 3; TsMS § 162; § 173; § 174; § 317; § 410; § 413; § 442; § 436. Kohtunik:
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.