lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-25787/1

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 06.03.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-25787/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.03.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
890
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Teade
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2025-03-07
Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Väljaminev kiri · 2024-09-05
Selgitustaotlus
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2024-08-07
Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Väljaminev kiri · 2024-07-24
Selgitustaotlus
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2024-07-19
Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2024-01-25

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 142 lg 1Kaja, menetluse taastamise ja tähtaja ennistamise kautsjonTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 317Menetlusdokumendi avalik kättetoimetamineTsMS § 367Viivisenõuded kõrvalnõudenaVÕS § 100Kohustuse rikkumise mõisteVÕS § 108 lg 1Kohustuse täitmise nõudmine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Swedbank AS10060701(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(tagaseljaotsus)

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Kohtunik

Pärnu Maakohus Sirje Lahesoo

Otsuse tegemise aeg ja koht

06.märts 2007.a Paide

Tsiviilasja number

2-06-25787

Tsiviilasi

AS-i Hansapank hagi Lauri Siidam’i vastu 34 409.15 krooni ja viivise nõudes Hageja: AS Hansapank, registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8 Tallinn Hageja esindaja: Ingvar Kõo volikirja alusel

Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamise aeg

Kostja: Lauri Siidam, isikukood xxxxxxxxxxx registrisse märgitud elukoht xxxxxx, tegelik viibimiskoht teadmata 06.märtsil 2007.a kirjalikus eelmenetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Lauri Siidam’ilt AS-i Hansapank kasuks 25 000.00 (kakskümmend viis tuhat) krooni 21.11.2005.a käenduseta väikelaenulepingust tulenevat põhivõlga, 3550.00 (kolm tuhat viissada viiskümmend) krooni intressivõlga ja 213.17 (kakssada kolmteist krooni ja 17 senti) krooni viivist.
3.Välja mõista Lauri Siidam’ilt AS-i Hansapank kasuks 5610.73 (viis tuhat kuussada kümme krooni ja 73 senti) krooni 18.02.2005.a Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingust tulenevat põhivõlga, 17.43 (seitseteist krooni ja 43 senti) krooni intressivõlga ja 17.82 (seitseteist krooni ja 82 senti) krooni viivist.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 01.10.20262-22-17517/125Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-22-19412/13Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 28.09.20262-26-13637/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.09.20262-26-17893/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.09.20262-26-3974/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.09.20262-26-117222/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
VÕS § 76 lg 1Kohustuse täitmine
4.
Välja mõista Lauri Siidam’ilt AS-i Hansapank kasuks alates 20.09.2006.a kuni 21.11.2005.a sõlmitud käenduseta väikelaenulepingust tuleneva põhinõude täieliku tasumiseni viivis võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 sätestatud määras.
5.Välja mõista Lauri Siidam’ilt AS-i Hansapank kasuks alates 20.09.2006.a kuni 18.02.2005.a sõlmitud Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingust tuleneva põhinõude täieliku tasumiseni viivis võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 sätestatud määras.

KOHTUKULUDE JAOTUS

Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-25787 kannab täies ulatuses Lauri Siidam.

EDASIKAEBAMISE KORD

Lauri Siidam ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Lauri Siidam võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. AS Hansapank võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest.

KOHTU SEISUKOHAD

1.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hageja hagi omal algatusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu

Tsiviilasi nr 2-06-25787 määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Menetlusdokumendid loetakse kostjale TsMS § 317 alusel kättetoimetatuks (tl 33-34,35,3743,45-62,67). TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine.

2.Hageja nõue tuleneb poolte vahel 21.11.2005.a sõlmitud käenduseta väikelaenulepingust nr 05-243985-VL (edaspidi Leping I) ja 18.02.2005.a sõlmitud Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingust (edaspidi Leping II) st krediidilepingutest, täpsemalt tarbijakrediidilepingutest, võlaõigusseaduse (VÕS) §-de 401 lg 1 ja 402 mõttes. Krediidilepingu järgi lasub krediidiandjal kohustus anda krediidisaaja käsutusse rahasumma (krediit), krediidisaajal aga kohustus tasuda krediidilt intressi ja lepingu lõppemisel krediit tagasi maksta.
3.VÕS § 76 lg 1 kohaselt lasub 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hagi asjaolude (faktiliste väidete) kohaselt, millised tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 407 lg 1 kohaselt loetakse kostja poolt omaksvõetuks, ei täitnud kostja Lepingust I ja Lepingust II tulenevaid omapoolseid raha maksmise kohustusi, st ei tagastanud hagejale eelnimetatud lepingute alusel ja neis kokkulepitud tingimustel saadud krediiti ega tasunud intressi. Lepingu I alusel saadud krediidist on kostjal hagejale tagastamata 25 000 krooni ja tasumata 3550 krooni intressi. Lepingu II alusel kasutatud krediidist on kostjal hagejale tagastamata 5620 krooni ja tasumata 17.43 krooni intressi. Nimetatud asjaolud annavad tunnistust, et kostja rikkus Lepingutest tulenevat omapoolset raha maksmise kohustust. Sellest tulenevalt oli hageja õigustatud lepingutes sätestatud korras tegema tegusid, mille tagajärjel mõlemad lepingud lõppesid. Lepingute lõppemisel tekkis kostjal kohustus tagastada hagejale saadud/kasutatud krediidisummad ning tasuda intressid. Kuna kostja, vaatamata hageja nõudele, nimetatud kohustusi vabatahtlikult ei täitnud, on hageja õigustatud nõudma temalt nende kohustuste täitmist kohtu kaudu. Hageja nõue tagastamata krediidisummade ja tasumata intresside saamiseks kostjalt hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab need.
4.VÕS § 113 lg 1 mõtte kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Asjaolu, et kostja ei täitnud Lepingust I ja Lepingust II tulenevaid omapoolseid raha maksmise kohustusi tähtaegselt, annab tunnistust, et kostja viivitas nende kohustuse täitmisega. See asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda kostjalt viivist. Seejuures on hageja õigustatud nõudma nii hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivist, kui TsMS § 367 kohaselt ka viivist, mis hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud ei ole. Viimast mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja nõuded nii sissenõutavaks muutunud kui hagi esitamise ajaks veel sissnõutavaks muutumata viiviste saamiseks on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kohus rahuldab need.
5.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas nii hageja kohtukulud (riigilõiv) kui asja läbivaatamiskulud (menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud) pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja.

Sirje Lahesoo Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 25.09.20262-26-112264/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 25.09.20262-25-13953/53Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja