Harju Maakohus
Kohtunik
Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
22. veebruar 2007, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-1605
Tsiviilasi
Osaühingu xxx hagi osaühing xxx vastu võlgnevuse nõudes.
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja osaühing xxx (registrikood xxx; asukoht xxx); hageja esindaja juhatuse liige Eduard Balta (isikukood xxx); kostja osaühing xxx (registrikood xxx; asukoht xxx xxx) kostja esindaja Sander Kukk (isikukood xxx).
esindajad
I.
Kinnitada osaühingu xxx ning osaühingu xxx vaheline kompromiss, mille sisu on järgmine:
II.
Lõpetada menetlus osaühingu xxx hagis osaühing xxx vastu võlgnevuse nõudes.
III.
Tagastada osaühingule xxx riigilõiv summas 1 225 (üks tuhat kakssada kakskümmend viis) krooni riigituludest ning kanda nimetatud summa osaühingu xxx arveldusarve nr 221014114198 Hansapangas. Makse tegemisel märkida selgitusse kostja nimi ja tsiviilasja nr 2-05-1605.
Saata kohtumäärus riigilõivu tagastamise osas Raamatupidamiskeskusele (Kalevi 1, Tartu 51010).
täitmiseks
Kohtute
2-05-1605
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on osaühingu xxx hagi osaühing xxx vastu võlgnevuse nõudes Poolte esindajad on 07.02.2007 toimunud kohtuistungil esitanud kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Samuti palub hageja esindaja tagastada hagejale pool riigilõivust, s.o. 1 225 krooni. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis tulenevad TsMS § 432.
Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Hageja on käesoleva tsiviilasja menetluses tasunud riigilõivu 2 450 krooni. Nimetatud summa on hageja poolt (arveldusarvelt nr 336048160744 Sampo Pank) 16.05.2005 kantud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr 10052032262003 viitenumbrile 1201015. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 1 225 krooni riigituludest ning nimetatud summa tuleb kanda hageja arveldusarvele nr 221014114198 Hansapangas.
Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.