Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
22.05.2017.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere
Tsiviilasja number
2-16-125278
Tsiviilasi
AS Starman hagi A L’a vastu põhivõlgnevuse 208,32 euro, võla sissenõudmiskulu 30.- euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 93,47 euro, kokku 331,79 euro ning tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende Hageja: AS Starman (reg.kood 10069659) esindajad Kostja: A L (isikukood xxxx) Kirjalik menetlus Hagi hind
369,81 eurot
Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista A L’alt AS-i Starman kasuks võlgnevuse katteks 208,32 eurot (kakssada kaheksa eurot ja 32 senti); sissenõudmiskulu katteks 30.- eurot (kolmkümmend eurot) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 93,47 eurot (üheksakümmend kolm eurot ja 47 senti), kokku 331,79 eurot (kolmsada kolmkümmend üks eurot ja 79 senti). Välja mõista A L’alt AS-i Starman kasuks viivis alates 29.12.2016.a. kuni põhinõude 208,32 euro täitmiseni 0,05 % päevas tasumata põhisummalt.
Menetluskulu jätta A L’a kanda. Välja mõista A L’alt AS-i Starman kasuks tasutud riigilõivu katteks 100.- eurot (ükssada eurot) ja õigusabikulu katteks 50.- eurot (viiskümmend eurot), kokku 150.- eurot (ükssada
viiskümmend eurot). Välja mõista A L’alt AS-i Starman kasuks viivis menetluskuludelt (150.- eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. I Asjaolud ja hageja nõue: 26.10.2016.a. on AS Starman esitanud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A L’alt 351,96 euro saamiseks. 21.11.2016.a. on A L esitanud nõudele vastuväite. 14.12.2016.a. on antud materjal üle Viru Maakohtu kohtunikule menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. 28.12.2016.a. Viru maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja esindaja kostjalt välja mõista põhivõlg 208,32 eurot, sissenõudmikulu 30.- eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 93,47 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis. Hagiavalduse kohaselt oli 17.10.2012.a. AS-i Starman ja kostja vahel sõlmitud liitumise- ja teenuseosutamise leping nr. L-675568. Lepingute alusel osutas AS Starman kostjale teenust ja kostja oli kohustatud osutatud teenuse ja seadmete rendi eest tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja ei ole täitnud oma kohustusi tähtaegselt ja nõuetekohaselt. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist juhul, kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõivud kokku 100.- eurot ja õigusabikulu 375.- eurot. Kokku on hageja menetluskulu 475.- eurot. II Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte isiklikult 09.02.2017.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Viru Maakohtu 16.03.2017.a. määrusega parandati menetlusse võtmise määruses vead ning anti
sellest tulenevalt kostjale uus tähtaeg hagile vastuse esitamiseks, s.o 14 päeva vigade parandamise määruse kättesaamisest. Kostja kinnitas 16.03.2017.a. kohtumääruse kättesaamist 26.04.2017.a. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 10.05.2017.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. IV Menetluskulud: TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, jätab kohus menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel on tasutud riigilõivu summas 45 eurot (makseettepanek, tl 6 pöördel) ja hagiavalduse esitamisel täiendavalt 55 eurot (maksekorraldus, tl 61), kokku seega 100.- eurot. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hagiavaldusele lisatud menetluskulude nimekirja ja OÜ Julianuse Õigusbüroo poolt väljastatud
arve kohaselt on hageja tasunud käesolevas kohtumenetluses esindustasu 375.- eurot. Nimetatud dokumentides ei ole märgitud, millise ajakuluga tehtud toimingute eest on arve esitatud. Kohtu hinnagul võib eeldada, et tegemist on tasuga hagiavalduse koostamise eest. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiks sellises summas õigusabikulusid. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 4-l leheküljel, millest sisulise osa moodustavad 3 lehekülge. Kohus leiab, et hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud on 50.- eurot. Seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 150.- eurot, s.h riigilõiv 100.- eurot ja õigusabikulud 50.- eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg. 3 nõudeist.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.