2-06-922
(tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtunik
Katrin Saar
Otsuse tegemise aeg ja koht
30.november 2006.a Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-922
Tsiviilasi
AS-i XX hagi K.R. ́i vastu 6833,90 krooni võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja AS XX (registrikood xxx; asukoht xxx x, Harju maakond) hageja esindaja Jüri Asari kostja K.R. (isikukood xx; elukoht xxx
Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
2-06-922 Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon 250,00 (kakssada viiskümmend) krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapangas, Harju Maakohtu viitenumber 3100057358.
AS XX (edaspidi „hageja“) esitas 17.01.2006.a Harju Maakohtule hagi K.R. ́i (edaspidi „kostja“) vastu 6833,90 krooni võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks. Hagiavaldus koos lisade ja kirjaliku vastuse nõudega on kostjale edasiandmiseks 16.06.2006.a tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 307 lg 1, § 322 lg 1 ning § 312 lg 1 alusel kätte toimetatud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtaegselt esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks hagile vastu-väiteid esitanud.
TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt sama sätte 3.lõikele võib tagaseljaotsuse sellisel juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Asjas võib teha tagaseljaotsuse. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja, juhul kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, nõuda selle kohustuse täitmist. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 6 võib võlausaldaja, juhul kui võlgnik rahalise kohustuse täitmisega viivitab, nõuda viivist. Vastavalt hagiavaldusele elab kostja aadressil xxxx Harju maakonnas. Nimetatud elamule osutab kommunaalteenuseid hageja. Hageja on esitanud kostjale osutatud teenuste eest arveid. Vastavalt arvetele on hagejal õigus arvestada arvete tähtaegselt tasumata jätmise korral viivist 0,02% päevas iga tasumisega viivitatud päeva eest. Kostja on hageja poolt osutatud teenuseid tarbinud, kuid ei ole arveid nõuetekohaselt tasunud. Tema võlgnevus on hageja ees 6833,90 krooni, millest põhivõlg on 5606,25 krooni ja viivis 1227,65 krooni. Hagi esitamise seisuga ei ole kostja võlgnevust kustutanud. Seega on hageja nõue õiguslikult põhjendatud ja 6833,90 krooni võlgnevus ning viivis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt sama sätte 3.lõikele näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.
2-06-922
Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Katrin Saar kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.