Harju Maakohus
Kohtunik
Tiiu Hiiuväin
Määruse tegemise aeg ja koht
12.aprill 2006.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-05-1927 (endine nr 2/32-3871/05)
Tsiviilasi
MÜ hagi OÜ vastu võla väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Kolmanda isiku kaasamise taotluse lahendamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja – MÜ hageja esindaja – advokaat KL Kostja - OÜ kostja lepinguline esindaja – RV
Kohtumääruse resolutsioon
vastu 81 404,20 krooni väljamõistmiseks
07.02.2006 eelistungil esitas kostja kohtule taotluse kaasata menetlusse iseseisva nõudeta kolmanda isikuna TL. Taotluse kohaselt omandas kostja TL mitteeluruumi müügilepingu ja pandilepinguga 10.03.2004 kohviku, mis asub hageja hallatavas hoones. Lepingus kinnitas müüja, et lepingu eset ei ole koormatud kolmandate isikute õigustega. Kohtuvaidluses aga selgus, et kostja peaks tasuma eseme mõtteliste osade remondiks ja hoolduseks tehtud kulutusi proportsionaalselt pinnaosale. Kostjal võib sõltuvalt käesolevas tsiviilasjas tehtavast lahendist tekkida TL vastu hageja poolt hallatavas majas omandatud mitteeluruumi hinna alandamise nõue. Kohtule esitatud seisukohas kolmanda isiku kaasamise taotluse kohta leiab hageja, et kostja taotlus tuleb jätta rahuldamata. TL kaasamine menetlusse ei ole vajalik ega otstarbekas. Hageja nõue rajaneb hageja üldkoosoleku otsusel . Kuna kostja oli peale otsuse vastuvõtmist ning enne mitteleuruumide omandamist samade ruumide rentnikuks, ei saanud remondifondi maksed olla kostja jaoks üllatuslikud. Hageja nõue põhineb üldkoosoleku otsusel, mitte kostja ja T l vahel sõlmitud lepingul. Asjas tehtav otsus ei mõjuta T l õigusi. 07.02.2006 kirjaga andis kohus TL tähtaja kostja taotlusele vastamiseks. TL peab taotlust põhjendamatuks. sõlmitud hoone haldamise leping lõppes lepingu p 5.3 kohaselt munitsipaalomandis olevate pindade erastamisega, seega . Mitteeluruumi müügilepingust
teavitati hagejat. Lepinguliste kohustuste automaatne üleminek uuele omanikule ei ole lepinguga ette nähtud, mistõttu TL poolt lepinguga võetud kohustused on kostja suhtes välistatud. Kostja pidi aru saama, et omandades mitteeluruumi, muutus ta elamu kaasomanikuks koos kõigi kaasomaniku õiguste ja kohustustega, ka kohustusega kanda vastavalt tema osa suurusele ühisel asjal lasuvaid koormatisi, asja alalhoidmise, valdamise ja kasutamisega seotud kulutusi. Kohtumääruse põhjendused Juhindudes TsMS § 216 lg 1 võib pool, kes kohtuvaidluse lahendamise korral tema kahjuks võib kolmanda isiku vastu esitada enda arvates lepingu rikkumisest tuleneva või kahju hüvitamise või hüvituskohustusest vabastamise nõude või kellel on alust eeldada kolmanda isiku sellise nõude esitamist tema vastu, kuni lahendi jõustumiseni esitada asja menetlevale kohtule avalduse kolmanda isiku menetlusse kaasamiseks. Kooskõlas § 216 lõikega 3 küsis kohus hagejalt ja TL seisukohta kostja taotluse suhtes. Hageja ja Tallinna linn vaidlevad TL kolmanda isikuna protsessi kaasamise vastu. Kohus leiab, et puudub alus TL kaasamiseks protsessi iseseisva nõudeta kolmanda isikuna. Hageja on esitanud nõude kostja vastu renoveerimis- ja kommunaalkulude arvete mittetasumisest tekkinud võlgnevuse ja viiviste väljamõistmiseks. Nõue ei tulene kostja ja TL vahel sõlmitud müügilepingust. Nõude aluseks on asjaolu, et kostja on hoone kaasomanik. Ülalmärgitud põhjendustel tuleb kostja taotlus iseseisva nõudeta kolmanda isikuna T l protsessi kaasamiseks jätta rahuldamata. Tiiu Hiiuväin kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.