2-05-17314
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. märts 2006.a Jõgeva kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Ülle Raag
Tsiviilasja number
2-05-17314
Tsiviilasi
Põltsamaa Vallavara OÜ hagi Axxx Axxx vastu soojusenergia- ja kommunaalteenuste võla nõudes hagi hinnaga 3662.80 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Põltsamaa Vallavara OÜ (registrikood xxxxxxxxxxasukoht Esku küla Põltsamaa vald 48131 Jõgeva Maakond) Kostja: Axxx Axxx(isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ).
Kohtuistungi toimumise aeg
Istungita, vastamistähtaeg määratud 10.veebruar 2006
Põltsamaa Vallavara OÜ hagi Axxx Axxx vastu rahuldada. Mõista välja Axxx Axxxxx Põltsamaa Vallavara OÜ kasuks 3662.80 ( kolm tuhat kuussada kuuskümmend kaks) krooni 80 senti eluruumi kommunaalteenuste võla katteks. Kohtuotsus on viivitamata täidetav. Kohtukulude jaotus: Mõista välja Axxx Axxxxt:
Hageja võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 28 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415, § 422). Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal kohtuistungile ilmumast ning selle põhistus (TsMS § 416 lg 1). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.
Kohus väljastas kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 10. veebruariks 2006. Kostja sai saadetu kätte 17.01.2006, kohtule ei vastanud. Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada kohtuistungit pidamata tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg.1 alusel, kuna kostja ei ole kohtule vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
Poolte vahel on sõlmitud soojusenergiaga varustamise ja kommunaalteenuste osutamise leping (tl.4). Hageja müüb kostjale soojusenergiat ja vett ühendusvõrgu kaudu ja võtab vastu ära kasutatud vett ühendusvõrgu (kanalisatsioonivõrgu ) kaudu ja veab ära prügi. Kostja tarbib talle müüdud soojusenergiat ja vett ja annab ühendusvõrgu kaudu ära heitvee. Tal tuleb tasuda ärakasutatud soojusenergia, ostetud vee eest ja heitvee ärajuhtimise ja prügiveo eest. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele; § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1 järgi võib võlausaldaja nõuda kohustust rikkunud võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 208 lg.1 järgi asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 208 lg.3 sätestab sama energia, vee ja soojuse müügile ühendusvõrgu kaudu. Hageja on müünud kostjale soojusenergiat ja vett, mida kostja on tarbinud, kuid ei ole ostetu ja äratarbitu eest tasunud. Kostjal on hageja ees võlg, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. TsMS § 468 lg.1 p.2 tuleneb, et kohus tunnistab omal algatusel viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 ja kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja poolt hagivalduse esitamisel tasutud riigilõiv 280 krooni (tl 6), riigituludesse tuleb kostjalt välja mõista postikulud 19,80 krooni. Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 208 lg.1, lg.3, § TsMS § 442 lg 1, lg 2, lg 4, lg 6, § 444 lg.1; § 436. Kohtunik Ü.Raag
2 (3)
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.