Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi t. 1 Tartu) 30 päeva jooksul arvates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

23.09.2005.a kohtule esitatud hagiavalduse ja selle lisade kohaselt on kostja võlg xxxxxxxxxxxxxxxxx korteris tarbitud soojusenergia ja kommunaalteenuste eest alates juulikuust 2002 kuni septembrini 2005 6082.30 krooni. Kostja tarbib teenuseid, kuid jätab täitmata kohustuse tasuda nende eest õigeaegselt. VÕS § 6 lg.1 paneb kohustuse käituda hea usu põhimõttest lähtuvat, VÕS § 108 lg.1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 6082.30 krooni, tasutud riigilõivu 560 krooni. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt 01. jaanuarini 2006.a kehtinud TsMS §-le 166 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 167 vastama kirjalikult (tl.1). Kostja vastas kohtule kirjalikult (tl.17) hagi vaidlustamata, kuid põhjendades võlgujäämist väikese sissetulekuga. Kohtuistungil jääb kostja oma vastuses märgitu juurde. Ta on maksnud varasema kohtuotsuse täitmiseks ja kõikideks makseteks ei ole raha jätkunud. Nüüd on moodustatud korteriühistu ja kõigi teenuste osutamine ja maksmine käib korteriühistu kaudu. Seni oli teenuste osutaja Avesoo ja siis Vallavara. Kostja saab aru, et praegu nõutakse võla tasumist, mis on tekkinud alates juulist 2002. Kostja soovib otsuse tegemist asjas, ta püüab pikkamisi ja vastavalt võimalustele maksta. Pensionist peetakse ka kinni. Hagejale on kohtukutse kätte antud 19.12.2005. Hageja ei ole kohtuistungile ilmunud ega teatanud mitteilmumise põhjustest. Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada kohtuistungil TsMS § 409 lg. 1 p.2 alusel, kuna kostja tunnistab esitatud nõudeid. TsMS § 444 lg 1 alusel märgitakse otsuse põhjendavas osas üksnes õiguslik põhjendus ja kirjeldava osa võib otsusest välja jätta. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Alates 01.juulist 2002 seda õigussuhet reguleeriva Võlaõigusseaduse § 208 lg.1 järgi asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Võlaõigusseaduse § 208 lg.3 järgi asja müügi kohta seaduses sätestatut kohaldatakse vastavalt õiguse ja muu eseme müügile, muu hulgas energia, vee ja soojuse müügile ühendusvõrgu kaudu, kui seadusest ei tulene teisiti ja see ei ole vastuolus eseme olemusega. Käesoleval juhul on hageja müünud kostjale tarbimiseks soojusenergiat ja kommunaalteenuseid, kostja on soojusenergiat ja teenuseid tarbinud, kuid ei ole selle eest tasunud. Seega on kostja jätnud täitmata VÕS § 208 lg.1 temale pandud kohustuse. Võlaõigusseaduse § 76 lg.1 sätestab , et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg.1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hageja on esitanud nõude kostja poolt täitmata jäetud raha maksmise kohustuse täitmiseks. Hageja nõue tuleb rahuldada. Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 tuleb hagi rahuldamise korral mõista kostjalt välja kohtukulud. Kohtukuludeks on asja läbivaatamise kulu (menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud) 59,40 krooni ja hageja poolt tasutud riigilõiv 560 krooni.

2 (3)

Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 208 lg.1, lg.3, TsMS § 138 lg 2; § 139, § 143 p 4; § 409 lg 1 p.2; § 440 lg.1,§ 442 lg. 1, lg.2, lg.4, lg. 6, § 444 lg.1, § 436.

Kohtunik Ü.Raag

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.