lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-2407/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 16.09.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-2407/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
16.09.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2244
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 152 lg 1, 3Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 43 lg 1Korduv kaebusHKMS § 120 lg 1Toimingud kaebuse menetlusse võtmiselHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 124 lg 1Kaebetähtaja kontrollimineHKMS § 2Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 37 lg 2KaebusHKMS § 47 lg 2Kohtueelne menetlus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-24-2407/10Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium01.10.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-2407

Määruse kuupäev

16. september 2024

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks tagastada talle 2022. ja 2023. a ära võetud pildid ja kollaažid ning mittevaralise kahju hüvitamiseks

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Juri Kolesnikovi kaebus osas, milles ta nõuab seoses temalt 2023. a ära võetud piltide ja kollaažidega mittevaralise kahju hüvitamist.
2.Lõpetada haldusasja menetlus osas, milles ta nõuab temalt 2022. ja 2023. a ära võetud piltide ja kollaažide tagastamist ning seoses temalt 2022. a ära võetud piltide ja kollaažidega mittevaralise kahju hüvitamist.
3.Jätta Juri Kolesnikovi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.
4.Jätta Juri Kolesnikovi taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.
5.Võtta asja materjalide juurde haldusasja nr 3-24-656 juurest Juri Kolesnikovi 21. septembri 2023. a vaie ja Tartu Vangla 5. veebruari 2024. a vaideotsus nr 1-11/24/215-2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 17.07.20263-26-2046/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-25-3889/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20263-26-1939/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20263-26-1744/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
HKMS § 62 lg 2Tõendite esitamise õigeaegsus ning tõendite asjakohasus ja lubatavus
HKMS § 71 lg 1Seaduses sätestatud menetlustähtaja ennistamine
RÕS § 6 lg 1Riigi õigusabi saama õigustatud isik
RÕS § 7 lg 1Riigi õigusabi andmisest keeldumise alused

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p-de 1-4 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 121 lg 4, § 155 lg 5 ja § 204 lg 1, riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 15 lg 8). Muus osas määruse peale määruskaebust ei saa esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Juri Kolesnikov (kaebaja) esitas Tartu Vanglale 2022. ja 2023. a mitmeid taotlusi temalt 2022. a ära võetud piltide ja kollaažide tagastamiseks. Tartu Vangla jättis 3. juuli 2023. a vastustega nr 6-24/3933-3 ja 6-24/4434-2 kaebaja taotlused rahuldamata. Kaebaja esitas seoses eelnimetatud vastustega ning temalt 2022. a ära võetud piltide ja kollaažidega vanglale
3.augustil 2023 avalduse, mis sisaldas vaiet ja kahju hüvitamise taotlust. Tartu Vangla jättis 10. oktoobri 2023. a vaideotsusega nr 1-11/165-3 kaebaja vaide rahuldamata ja 9. oktoobri 2023. a otsusega nr 1-13/169-2 tema kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.

3-24-2407

2.Kaebaja esitas Tartu Vanglale 26. juulil 2023 taotluse, milles palus talle tagastada 2023. a juulis ära võetud pildid. Tartu Vangla jättis 23. augusti 2023. a vastusega nr 6-24/2742-2 kaebaja taotluse rahuldamata. Kaebaja esitas 21. septembril 2023 eelnimetatud vastuse peale vaide, mille vangla jättis 5. veebruari 2024. a vaideotsusega nr 1-11/24/215-2 rahuldamata.
3.Kaebaja esitas 11. jaanuaril ja 5. märtsil 2024 Tartu Vanglale taotlused mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses temalt 2023. a ära võetud piltide ja kollaažidega. Tartu Vangla jättis 18. märtsi 2024. a otsusega nr 1-13/24/16-2 kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.
4.Kaebaja esitas 27. mail 2024 Tartu Vanglale taotluse, milles nõuab mittevaralise kahju hüvitamist seoses temalt 2022. ja 2023. a ära võetud kollaažide ja piltidega. Kaebaja nõuab esemete tagastamist ning talle tekitatud kannatuste eest rahalise hüvitise maksmist. Tartu Vangla jättis 23. juuli 2024. a otsusega nr 1-13/24/362-2 kaebaja kahju hüvitamise taotluse läbi vaatamata. Kaebaja on esitanud seoses 2022. ja 2023. a piltide ja kollaažide äravõtmisega vanglale ka varasemalt kahju hüvitamise taotlusi, mille vangla on sisuliselt lahendanud 9. oktoobri 2023. a otsusega nr 1-13/169-2 ja 18. märtsi 2024. a otsusega nr 1-13/24/16-2, jättes kaebaja taotlused rahuldamata. Uue samasisulise taotluse esitamisega ei saa algatada uuesti uut samasisulist menetlust, mille kohta vangla on juba otsuse teinud. Kaebaja ei ole tuginenud menetluse uuendamise alustele ega taotlenud menetluse uuendamist. Ka vanglale ei nähtu asjaolusid, mis võiksid tingida menetluse uuendamise.
5.Kaebaja esitas 22. augustil 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub kohustada Tartu Vanglat tagastama talle kõik pildid, teha kindlaks, et vangla võttis temalt pildid ja kollaažid ära õigusvastaselt ning kohustada vanglat hüvitama talle mittevaraline kahju. Vangla on põhjustanud kaebajale vaimseid ja hingelisi häireid. Kaebaja kirjeldab erinevaid pilte ja kollaaže, mis on kaebaja hinnangul sõjavastased ning mitte sõda toetavad, nagu väidab vangla. Kaebaja viitab 2022. ja 2023. a vanglas toimunud sündmustele ning nimetab vanglale 2024. a mais ja juulis esitatud avaldusi, mis palub vanglalt välja nõuda. Kaebaja taotleb riigilõivu tasumisest vabastamist ja riigi õigusabi.
6.Tartu Halduskohus palus 26. augusti 2024. a kohtunõudega Tartu Vanglal esitada kohtule kaebaja avaldused ja vangla vastused seoses kaebajalt piltide ja kollaažide äravõtmisega.
7.Tartu Vangla esitas 2. septembril 2024 kohtule vastusena kohtueelse menetluse materjalid.

KOHTU SEISUKOHT

8.HKMS § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme. Kohus tõlgendab HKMS § 2 lg-st 4 tulenevalt esitatud kaebust ning lähtub selle lahendamisel kaebaja tegelikust tahtest. Kohus saab aru, et kaebaja nõuab HKMS § 37 lg 2 p 2 alusel Tartu Vangla kohustamist tagastada talle 2022. ja 2023. a ära võetud pildid ja kollaažid ning HKMS § 37 lg 2 p 4 alusel vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist seoses eelnimetatud esemete äravõtmisega. Kuivõrd kaebaja viitab kohtueelses menetluses ja kohtumenetluses talle vaimsete ja hingeliste üleelamiste ning kannatuste põhjustamisele, siis saab kohus aru, et kaebaja hinnangul alandas vangla tema väärikust. Kohustamis- ja hüvitamisnõude raames hindab kohus ka Tartu Vangla tegevuse õiguspärasust, mistõttu ei ole eraldiseisvalt HKMS § 37 lg 2 p-s 6 sätestatud tuvastamisnõude esitamine kaebaja õiguste kaitseks vajalik.
9.HKMS § 121 lg 1 p 3 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning

3-24-2407 varasem kaebus on kohtu menetluses. Kohtu hinnangul kuulub Juri Kolesnikovi kaebus eelnimetatud alusel tagastamisele osas, milles kaebaja nõuab Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist seoses temalt 2023. a ära võetud piltide ja kollaažidega.

9.1.Kohus on kohtute infosüsteemist tuvastanud, et kaebaja käesolevas asjas esitatud kaebuse nõue ja selle alusena välja toodud asjaolud kattuvad osaliselt haldusasjas nr 3-24-1046 esitatuga. Kaebaja esitas 8. aprillil 2024 Tartu Halduskohtule haldusasjas nr 3-24-1046 kaebuse Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses temalt 2023. a ära võetud piltide ja kollaažidega. Kohus on eelnimetatud haldusasjas teinud 9. aprillil 2024 Tartu Vanglale kohtunõude ning vangla esitas kohtule 11. aprillil 2024 muuhulgas Tartu Vangla 18. märtsi 2024. a otsuse nr 1-13/24/16-2 eelkirjeldatud 2023. a piltide ja kollaažide osas kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise kohta. Seega nõuab kaebaja haldusasjas nr 324-1046 sarnaselt käesoleva haldusasjaga Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist seoses temalt 2023. a ära võetud piltide ja kollaažidega. Kohus võttis 12. septembri 2024. a määrusega Juri Kolesnikovi kaebuse haldusasjas nr 3-24-1046 menetlusse. Käesolevas asjas esitatud hilisem kaebus on seega selles osas korduv.
9.2.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel Juri Kolesnikovi kaebuse osas, milles ta nõuab Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist seoses temalt 2023. a ära võetud piltide ja kollaažidega. Kaebajal on võimalik selles osas oma õigusi kaitsta haldusasja nr 3-24-1046 menetluse raames. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
10.Ülejäänud osas tuleb kohtu hinnangul haldusasja menetlus lõpetada. HKMS § 124 lg 1 kohaselt kontrollib kohus eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt, ja lahendab kaebetähtaja ennistamise taotluse. HKMS § 152 lg 3 kohaselt võib kohus kaebetähtaja järgimist kontrollida ka enne kaebuse menetlusse võtmist. HKMS § 152 lg 1 p-st 2 ja § 124 lg-st 2 tulenevalt lõpetab kohus määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele.
10.1.HKMS § 47 lg 2 sätestab, et kui isik pidas kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, võib kaebuse selle nõudega esitada 30 päeva jooksul arvates päevast, kui isikule tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend, kui seadus ei sätesta teisiti. Ka riigivastutuse seaduse § 18 lg 2 sätestab, et kui haldusorgan jätab kahju hüvitamise taotluse rahuldamata või tähtaegselt lahendamata või kui kannatanu ei nõustu hüvitise suuruse või viisiga, võib kannatanu 30 päeva jooksul esitada halduskohtule kaebuse hüvitise väljamõistmiseks.
10.2.Kaebaja on läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse kohustamisnõude osas Tartu Vangla 10. oktoobri 2023. a vaideotsusega nr 1-11/165-3 ja 5. veebruari 2024. a vaideotsusega nr 1-11/24/215-2. Osas, milles kaebaja nõuab mittevaralise kahju hüvitamist seoses temalt 2022. a ära võetud piltide ja kollaažidega, on ta kohustusliku kohtueelse menetluse läbinud 9. oktoobri 2023. a otsusega nr 1-13/169-2. Kuigi ta on selles osas mittevaralise kahju hüvitamist nõudnud vanglalt ka 27. mai 2024. a taotluses, siis jättis vangla tema kahjunõude 23. juuli 2024. a otsusega nr 1-13/24/362-2 õiguspäraselt läbi vaatamata. Vangla märgib õigesti, et on kaebaja 3. augusti 2023. a samasisulise kahju hüvitamise taotluse juba varasemalt 9. oktoobri 2023. a otsusega nr 1-13/169-2 lahendanud. Kaebaja nõuab mõlemas kahjunõudes vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist seoses temalt 2022. a ära võetud piltide ja kollaažidega ega ole hilisemas kahjunõudes toonud välja asjaolusid, mis

3-24-2407 võiksid tingida nt haldusmenetluse uuendamise. Uue samasisulise taotlusega ei saa algatada uut sisulist menetlust.

10.3.Kohtul puudub täpne teave selle kohta, millal kaebaja Tartu Vangla 10. oktoobri 2023. a vaideotsuse nr 1-11/165-3, 5. veebruari 2024. a vaideotsuse nr 1-11/24/215-2 ja 9. oktoobri 2023. a otsuse nr 1-13/169-2 kätte sai, kuid arvestades, et kõige hilisem otsus on tehtud ligikaudu pool aastat enne praeguse kaebuse esitamist, on selge, et kaebaja on ületanud 30-päevast kaebetähtaega. Eeltoodut kinnitab ka asjaolu, et kaebaja viitab ise Tartu Vangla
10.oktoobri 2023. a vaideotsusele nr 1-11/165-3 ja 9. oktoobri 2023. a otsusele nr 1-13/169-2 juba 8. novembril 2023 Tartu Halduskohtule haldusasjas nr 3-23-2524 esitatud kaebuses ja vangla 5. veebruari 2024. a vaideotsusele nr 1-11/24/215-2 kohtule 4. märtsil 2024 haldusasjas nr 3-24-656 esitatud kaebuses.
10.4.HKMS § 71 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Üldjuhul peaksid tähtaja ennistamist õigustama objektiivsed takistused, kuid erandlikel juhtudel võib arvestada ka menetlusosalise subjektiivseid võimeid asjadest aru saada ja oma käitumist õigusaktidele vastavalt juhtida. Vajaliku hoolsuse hindamisel tuleb arvestada nii objektiivseid asjaolusid (protsessiõigusliku küsimuse keerukus) kui ka subjektiivset külge, lähtudes kaebaja isikust ja tema kogemustest. Mõjuva põhjusena HKMS § 71 lg 1 tähenduses võib olla käsitatav kogenematusest tingitud eksimus, mille tõttu isik ei saanud aru näiteks kaebuse esitamise vajadusest või kaebetähtaja arvestamisest (Riigikohtu halduskolleegiumi 16. jaanuari 2009. a määrus asjas nr 3-3-1-75-08, p-d 16-17; 21. juuni 2013. a määrus asjas nr 3-3-1-30-13, p 12; 11. mai 2016. a määrus asjas nr 3-3-1-18-16, p 13).
10.5.Kohus ei pea vajalikuks anda kaebajale võimalust kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamiseks, kuivõrd kaebaja on kaebetähtaega oluliselt ületanud ning asjaolusid arvestades ei saa käesoleval juhul esineda mõjuvat põhjust kaebetähtaja ennistamiseks. Ka kohtupraktikas on leitud, et sellisel juhul ei ole otstarbekas teha kaebajale ettepanekut kaebetähtaja ennistamise taotlemiseks (Tartu Ringkonnakohtu 1. aprilli 2024. a määrus asjas nr 3-24-188, p-d 6-7; Tartu Ringkonnakohtu 24. novembri 2023. a määrus asjas nr 3-22-2185, p 19; Tallinna Ringkonnakohtu 23. veebruari 2022. a määrus asjas nr 3-21-2053, p 12). Kaebaja on mitmetes varasemates kohtuasjades kirjeldanud vangla õigusvastast tegevust seoses temalt 2022. ja 2023. a ära võetud piltide ja kollaažidega ning nõudnud esemete tagastamist ja kahju hüvitamist (haldusasjad nr 3-22-2548, 3-23-1989, 3-23-2524, 3-24-656 ja 3-24-1046). Seega on kaebaja olnud võimeline juba varasemalt käesoleva vaidluse esemega seonduvalt kohtusse pöörduma. Asjaolu, et kõik tema kaebused ei ole olnud sisuliselt menetletavad, ei õigusta praegu kaebetähtaja ennistamist. Kaebajal ei olnud alust eeldada, et vaidlust saab lahendada suvalises korras ja määramatult pika aja jooksul (Tartu Ringkonnakohtu 1. septembri 2020. a määrus asjas nr 3-20-1235, p 9; Riigikohtu halduskolleegiumi 1. oktoobri 2002. a määrus asjas nr 3-3-1-57-02, p 19). Kaebaja ei ole olnud ise piisavalt hoolikas tähtaja järgmisel ning tal ei esinenud tegelikke takistusi kaebuse õigeaegseks esitamiseks.
10.6.Kohus lõpetab HKMS § 152 lg 1 p-st 2 ja § 124 lg-st 2 tulenevalt määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. Eelnevat arvestades lõpetab kohus HKMS § 152 lg 1 p 2 ja § 124 lg 2 alusel käesoleva haldusasja menetluse osas, milles kaebaja nõuab temalt 2022. ja 2023. a ära võetud piltide ja kollaažide tagastamist ning seoses temalt 2022. a ära võetud piltide ja kollaažidega mittevaralise kahju hüvitamist. Vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud.

3-24-2407

11.Kohus märgib täiendavalt, et Tartu Vangla 18. märtsi 2024. a otsusest nr 1-13/24/16-2 nähtuvalt ei ole kaebajalt 2023. a ära võetud pildid ja kollaažid ka säilinud, mistõttu nende kaebajale tagastamine ei ole niikuinii enam võimalik. Tartu Halduskohus on kaebajale eeltoodut selgitanud juba 20. juuni 2024. a määruses asjas nr 3-24-656.
12.Kuna kohus tagastab osaliselt Juri Kolesnikovi kaebuse ja lõpetab ülejäänud osas haldusasja menetluse, siis puudub vajadus lahendada sisuliselt kaebaja taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata.
13.Kaebaja on esitanud ka riigi õigusabi taotluse, mille kohus käesoleva määrusega lahendab. RÕS § 6 lg 1 järgi võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. Samas ei ole taotleja kehv majanduslik seisund ainuke riigi õigusabi saamise tingimus. RÕS § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kui esinevad RÕS § 7 lg-s 1 sätestatud alused riigi õigusabi andmisest keeldumiseks, ei mõjuta isiku majanduslik seisund asja otsustamist.
13.1.Kaebaja on koostanud kohtule piisavalt arusaadava kaebuse, millest nähtuvad kaebaja taotlused ning põhjendused. Kaebaja on ka varasemalt suutnud iseseisvalt halduskohtumenetluses arvukalt kaebusi ja muid menetlusdokumente esitada (haldusasjad nr 3-24-2246, 3-24-2072, 3-24-2001, 3-24-1885, 3-24-1832, 3-24-1754 jne). Eeltooduga on tõendatud, et kaebaja on iseseisvalt võimeline halduskohtumenetluses osalema ning ta ei vaja advokaadi abi. Halduskohtumenetluses selgitab vajalikud asjaolud, seadusesätted ja asjakohase kohtupraktika kohus välja enda initsiatiivil ning kaebaja õigusalaste teadmiste puudumist kompenseerib halduskohtus kohalduv uurimisprintsiip (HKMS § 2 lg-d 4 ja 5).
13.2.Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Juri Kolesnikovi taotluse riigi õigusabi saamiseks RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel rahuldamata.
14.Kohus võtab HKMS § 62 lg 2 alusel asja materjalide juurde haldusasja nr 3-24-656 juurest Juri Kolesnikovi 21. septembri 2023. a vaide ja Tartu Vangla 5. veebruari 2024. a vaideotsuse nr 1-11/24/215-2, kuivõrd tegemist on asja õigeks lahendamiseks vajalike dokumentidega.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20263-26-186/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1686/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja