Tallinna Ringkonnakohus
Kohtunik
Kaire Pikamäe
Määruse tegemise aeg ja koht
19.04.2024, Tallinn
Haldusasja number
3-24-86 X kaebus Politsei-ja Piirivalveameti 08.12.2023 otsuse nr 12310080021-1 tühistamiseks ning Politsei- ja Piirivalveameti kohustamiseks vaadata tema rahvusvahelise kaitse taotlus uuesti läbi Tallinna Halduskohtu 08.04.2024 määrus
Haldusasi
Vaidlustatud kohtulahend Menetlusosalised
Kaebaja – X, riigi õigusabi korras määratud esindaja Aleksei Ratnikov Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja RL
Menetluse alus ringkonnakohtus
X määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Määruse peale ei saa edasi kaevata (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7).
3-24-86 PPA otsuse põhjendused on kokkuvõtlikult järgmised: – taotleja ei vasta välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 4 lg-s 1 sätestatud pagulase staatuse mõiste määratlusele; – taotleja ei vaja täiendavat kaitset. Ta ei toonud välja ühtegi asjaolu, mille tõttu võiks ta Senegalis sattuda tõsisesse ohtu; – päritoluriigi informatsioonist nähtub, et relvastatud kokkupõrked võivad toimuda Casamance piirkonnas, kuid tegemist ei ole sellise intensiivsusega konfliktiga, mis võimaldaks jaatada siseriiklikku või rahvusvahelist relvakonflikti, mis omakorda võiks ohtu seada iga Senegali territooriumil elava isiku elu; – puudub alus arvata, et taotlejat ohustaks Senegali naasmisel surmanuhtlus, alusetu kriminaalkaristus või mõni muu inimväärikust alandava kohtlemisviisi kasutamine; – põgenemisohu tõttu tuleb väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 72 lg 2 p 1 alusel teha taotlejale koheselt sundtäidetav ettekirjutus Eestist lahkumiseks lahkumistähtaega määramata. Taotlejaga seotud asjaolusid arvestades (ebaseaduslik saabumine, võltsitud dokumentide kasutamine, soov jõuda Prantsusmaale sugulaste juurde, ametivõimude eest varjamine) on alust kahelda, et ta asuks vabatahtlikult täitma lahkumisettekirjutust ega liiguks teistesse Schengeni viisaruumi riikidesse; – aluseid sissesõidukeelu kehtestamata jätmiseks või selle vähendamiseks ei esine.
3-24-86 kinnitas ta samas, et sõjalist konflikti seal ei ole. Kaebajal endal puuduvad kokkupuuted kirjeldatud rünnakutega tema elupiirkonnas. Lisaks kinnitas kaebaja, et politsei küll sekkub, aga see sekkumine ei ole tema hinnangul tõhus. Seega ei saa nõustuda kaebajaga, et teda tuleks tunnistada täiendava kaitse saajaks kooskõlas VRKS § 4 lg 3 p-dega 2 ja 3. Kaebaja tagasipöördumine Senegali ei ole takistatud. Senegali naasmist ei takista ka võlad, ehkki Senegalis elades võib üle 15000 dollari suuruse võla tagasimaksmine olla keeruline. Küll aga ei saa olla vaidlust, et sellises suuruses võla tekitamine oli kaebaja enda kontrolli all. Kaebaja ütlustest ei nähtu, et võlausaldajad otsiksid kaebajat taga.
3-24-86
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.