lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-21-1134/25

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 24.09.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-21-1134/25
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.09.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1398
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1, 4Kaebuse tagastamineHKMS § 47 lg 1Kohtueelne menetlusVangS § 11 lg 5Ülerahvastatuse keeldHKMS § 45 lg 2Kaebeõiguse piirangudKeeleS § 12 lg 2VSKE § 593 lg 2

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-21-1134/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja16.07.2021

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (15)

lahend.ee
3-22-653/83Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium29.11.20233-22-296/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium08.06.20223-22-69/44Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium03.06.20223-22-602/13Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium13.05.20223-21-1209/16Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium20.04.20223-22-155/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium02.03.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Janar Jäätma, Kaire Pikamäe ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

23.09.2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-1134

Haldusasi

Vaidlustatud kohtulahendid

X kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks Kaebaja X Vastustaja Tallinna Vangla Tallinna Halduskohtu 16.07.2021 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

1.Võtta X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 16.07.2021 määruse peale haldusasjas nr 3-21-1134 menetlusse.
2.Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 16.07.2021 määrus haldusasjas nr 3-21-1134 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Vanglas registreeriti 12.03.2021 X (kaebaja) 08.03.2021 koostatud võõrkeelne pöördumine nr 5-18/21/6789-1. Tallinna Vangla tagastas 19.03.2021 kirjaga nr 5-18/21/67892 kaebaja võõrkeelse pöördumise tõlkimise korraldamiseks. Tallinna Vanglas registreeriti 10.05.2021 kaebaja 21.04.2021 esitatud vaidena pealkirjastatud võõrkeelne pöördumine nr 515/21/234-1, milles oli esitatud ka võõrkeelse vaide tõlkimise taotlus. Vangla andis 20.05.2021 kirjaga nr 5-15/21/234-2 kaebajale 10-päevase tähtaja eestikeelse vaide esitamiseks. Vangla märkis, et põhjendatud ei ole kaebaja vaide tõlkimine riigi kulul, sest vaide esitamise hetkel oli kaebaja vanglasisese konto jääk 50,06 eurot ning kaebaja on tahtlikult loonud olukorra, kus tõlketeenuse eest tasumiseks raha puudub. Vangla tagastas 02.06.2021 vaideotsusega nr 515/21/234-3 vaide, kuna võõrkeelse vaide tõlget 10-päevase tähtaja jooksul ei esitatud.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 17.07.20263-26-2046/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-25-3889/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20263-26-1939/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20263-26-1744/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
3-22-67/23
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
23.02.2022
3-22-296/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja22.02.2022
3-22-155/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja08.02.2022
3-21-2878/18Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium07.02.2022
3-22-67/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja19.01.2022
3-21-2878/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja10.01.2022
3-21-2743/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja03.12.2021
3-21-1592/17Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium29.10.2021
3-21-796/26Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium10.09.2021
2.Tallinna Vanglas registreeriti 07.04.2021 kaebaja 05.04.2021 koostatud võõrkeelne pöördumine nr 5-18/21/9308. Tallinna Vangla tagastas 14.04.2021 kirjaga nr 5-18/21/9810-2 kaebaja võõrkeelse pöördumise tõlkimise korraldamiseks. Tallinna Vanglas registreeriti

3-21-1134 10.05.2021 kaebaja 22.04.2021 esitatud vaidena pealkirjastatud võõrkeelne pöördumine nr 515/21/235-1, milles oli esitatud ka võõrkeelse vaide tõlkimise taotlus. Vangla andis 20.05.2021 kirjas nr 5-15/21/235-2 kaebajale 10-päevase tähtaja eestikeelse vaide esitamiseks. Vangla märkis, et põhjendatud ei ole kaebaja vaide tõlkimine riigi kulul, sest K-Raha andmetel on kaebaja vanglasisesel arveldusarvel liikunud piisavalt raha ning kaebaja on tahtlikult loonud olukorra, kus tõlketeenuse eest tasumiseks raha puudub. Vangla tagastas 02.06.2021 vaideotsusega nr 5-15/21/235-3 vaide, kuna võõrkeelse vaide tõlget 10-päevase tähtaja jooksul ei esitatud.

3.Tallinna Vanglas registreeriti 05.04.2021 kaebaja esitatud võõrkeelne pöördumine nr 518/21/9019-1. Tallinna Vangla tagastas 09.04.2021 kirjaga nr 5-18/21/9022-2 kaebaja võõrkeelse pöördumise tõlkimise korraldamiseks. Tallinna Vanglas registreeriti 10.05.2021 kaebaja 21.04.2021 esitatud vaidena pealkirjastatud võõrkeelne pöördumine nr 5-15/21/237-1. Tallinna Vanglas registreeriti 10.05.2021 kaebaja 21.04.2021 esitatud vaidena pealkirjastatud võõrkeelne pöördumine nr 5-15/21/236-1. Kaebaja taotles vaide tõlkimist. Vangla andis 20.05.2021 kirjadega nr 5-15/21/236-2 ja nr 5-15/21/235-7 kaebajale 10-päevase tähtaja eestikeelsete vaiete esitamiseks. Vangla märkis, et kaebaja vaiete tõlkimine riigi kulul ei ole põhjendatud, sest K-Raha andmetel on kaebaja vanglasisesel arveldusarvel liikunud piisavalt raha ning kaebaja on tahtlikult loonud olukorra, kus tõlketeenuse eest tasumiseks raha puudub. Vangla tagastas 02.06.2021 vaideotsustega nr 5-15/21/237-3 ja nr 5-15/21/236-3 vaided, kuna võõrkeelsete vaiete tõlget 10-päevase tähtaja jooksul ei esitatud.
4.Kaebaja esitas 26.05.2021 halduskohtule kaebuse tunnistada õigusvastaseks Tallinna Vangla tegevus kaebaja 08.03.2021 kaebuse nr 5-18/21/6789-1, 05.04.2021 kaebuste nr 518/21/9308-1 ja 5-18/21/9019-1 ja 15.03.2021 kaebuse nr 5-18/21/9019-1 tõlkimata jätmisel ning kohustada Tallinna Vanglat kaebaja kaebusi tõlkima ning neile sisuliselt vastama.
5.Tallinna Halduskohus tagastas 16.07.2021 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Kaebuses formuleeritud tuvastamisnõuded on hõlmatud nõuetega kohustada Tallinna Vanglat kaebaja kaebusi tõlkima ning läbi vaatama. Vangla on kaebaja pöördumised tagastanud õiguspäraselt. Tõlke esitamata jätmine on menetlust takistav puudus. Kinnipeetava esitatud võõrkeelset dokumenti ei pea vangla enda kulul tõlkima, kui kinnipeetaval on tõlkimiseks piisavalt raha. Kohtud on kaebaja osas varem leidnud, et kuigi seadus ei kohusta kaebajat kulutama kontol olevat raha enda muude vajaduste asemel vanglale esitatavate pöördumiste tõlkimiseks, ei saa isik tõlgitasu tasumist vältida sellega, et ta muudab ennast teadlikult varatuks (Tallinna Ringkonnakohtu 05.05.2021 määrus nr 3-21-625, p 13; 02.06.2021 määrus nr 3-21-375, p 15; 09.06.2021 määrus nr 3-21-822, p 13; 18.06.2021 määrus nr 3-21-334, p 16, 01.07.2021 määrus nr 3-21-782, p 13). Kaebaja ei ole asjas läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

6.Kaebaja taotleb määruskaebuses halduskohtu määruse tühistamist. Kaebaja pole keeldunud kaebusi omal kulul tõlkimast. Kaebajal ei ole raha, et dokumente tõlkida. Alates 2020. a märtsist pole mingeid kulutusi vangla kaupluses teinud raha puudumise tõttu. 2020. a detsembris tasus vanglale 42 eurot elektri eest aastaks ette, kuna raha hakkas otsa saama ja sissetulekuid pole. See raha on vahepealsel kontol vangla käes, kes peab sealt iga kuu 2(4)

3-21-1134 kinni elektri eest. Kohtupraktika järgi kinnipeetava sissetulekuna ei saa samuti käsitada summasid, mis on vahepealsele kontole üle kantud. Ei valda eesti keelt, mistõttu ei suuda ennast kohtus kaitsta. Kohus pole lahendanud kaebaja taotlust tõlkida määrus vene keelde.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse (HKMS § 121 lg 4, § 203 lg 1, § 204 lg 1 ja § 207 lg 1).
8.Kaebaja on esitanud vanglale võõrkeelsed pöördumised, mille vangla on tagastanud tõlkimise korraldamiseks. Vangla tagastas vaided, kuna kaebaja ei esitanud võõrkeelsete vaiete tõlkeid.
9.Halduskohus tagastas kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. VangS § 11 lg 5 järgi on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. VangS § 11 lg 5 lubab kaebusega kohtu poole pöörduda ka siis, kui kinnipeetav või vahistatu on esitanud vaide ning vaie on õigusvastaselt tagastatud. Kui haldusmenetlus lõpetatakse õiguspäraselt vaide tagastamisega, ei ole hilisem kaebus kohtule HKMS § 47 lg-st 1 tulenevalt lubatav (vt Riigikohtu 29.04.2014 määruse nr 3-3-1-78-13, p 19).
10.Haldusmenetluse keel on eesti keel (haldusmenetluse seaduse (HMS) § 20 lg 1). Kui riigiasutusele või kohaliku omavalitsuse asutusele esitatakse võõrkeelne avaldus või muu dokument, on asutusel õigus nõuda dokumendi esitajalt selle tõlget eesti keelde (keeleseaduse (KeeleS) § 12 lg 1). Kui nõutud tõlget ei esitata, võib riigiasutus või kohaliku omavalitsuse asutus dokumendi tagastada või esitaja nõusolekul ja kulul tõlkida (KeeleS § 12 lg 2). Juistiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (VSKE) § 491 kohaselt kannab vangla tõlkekulud üksnes juhul, kui kinnipeetaval puudub vanglasisesel isikuarvel raha. Vanglal puudub kohustus menetleda võõrkeelseid avaldusi (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 28.06.2019 määrus nr 3-19-423, p 7; 05.05.2021 määrus nr 3-21-625, p 13; 02.06.2021 määrus nr 3-21-375, p 15).
11.Tallinna Vangla 19.03.2021, 09.04.2021 ja 14.04.2021 vastuste kohaselt oli pöördumiste hetkel kaebaja vanglasisesel kontol raha broneeritud vastavalt 50,06 eurot ja 31,50 eurot. KRaha väljavõttelt nähtub, et vaiete esitamise ajal oli konto jääk 31,51 eurot. Tegemist on broneeringutega elektroonika elektritasu jaoks. Elektritasuks broneeritud raha tuleb arvestada vaba raha hulka seni, kuni elektritasu ei ole isikukontolt maha arvestatud (vt Tallinna Ringkonnakohtu 01.07.2021 määrus nr 3-21-782, p 12; 05.05.2021 määrus nr 3-21-625, p 13). VSKE § 593 lg 2 kohaselt arvestatakse kinnipeetava isiklike elektriseadmete kasutamisest tekkinud kulu tema isikuarvelt vangla kasuks maha arvestuskuule eelneva kuu 15. kuupäevaks. Seega oli kaebajal nii esialgsete pöördumiste kui ka vaiete esitamise ajal piisavalt raha tõlke eest tasumiseks. Isegi kui broneeritud elektritasu vaba raha arvestusest välja jätta, oli kaebajal võimalik tõlketeenuse eest tasuda. Isikukonto väljavõttest nähtuvalt on kaebaja teinud varem mitmekümne euro suuruseid kulutusi vangla kaupluses (nt 16.12.2020 – 63,57 eurot, 31.12.2020 – 67,59 eurot, 13.01.2021 – 47,44 eurot, 27.01.2021 – 32,18 eurot, 25.02.2021 – 15 3(4)

3-21-1134 eurot; 23.03.2021 – 15,05 eurot), mida oleks saanud kasutada soovi korral tõlkimise eest tasumiseks.

12.Kohtud on kaebajale selgitanud võõrkeelsete avalduste tõlkimise ja selle eest tasumise korda (nt haldusasjades nr 3-19-423, 3-21-334, 3-21-335, 3-21-375, 3-21-453, 3-21-625, 3-21796, 3-21-782, 3-21-878). Ringkonnakohus jääb varasemate seisukohtade juurde. Ka kinnipeetava puhul võib eeldada, et ta säästab oma õiguste maksmapanekuks raha (vt Tallinna Ringkonnakohtu 10.09.2021 määrus asjas nr 3-21-796, p 13). Isegi kui kaebajal ei pruukinud jätkuda raha kõikide vanglale esitatud avalduste tõlkimiseks, ei ole ta maksnud kas või ühe avalduse tõlkimise eest, mille tagajärjel ei saa ta tasuda järgmiste avalduste tõlkimise eest. Arvestades kaebaja pikaajalist kogemust halduskohtumenetlusega ja mitmeid varasemaid tõlkimisega seotud vaidlusi, esineb põhjendatud kahtlus, et kaebaja on teadlikult kasutanud olemas olnud raha muul otstarbel, kuigi teadis, et tal on kohustus tasuda tõlkekulude eest.
13.Seetõttu tagastas halduskohus kohustamisnõude õigesti HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Halduskohus on õigesti järeldanud, et eraldiseiseva tuvastamisnõude esitamine ei oleks HKMS § 45 lg 2 kohaselt lubatud ning seetõttu leidnud, et tuvastamisnõue on hõlmatud kohustamisnõudega.
14.Kaebaja väide, et halduskohus on jätnud lahendamata taotluse tõlkida määrus vene keelde, ei vasta tõele. Halduskohtu määrus on tõlgitud vene keelde.
15.Määruskaebus jääb seega rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 16.07.2021 määrus muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20263-26-186/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1686/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja