lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-102545/16

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 13.12.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-102545/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.12.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
648
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Määruse tegemise aeg ja koht

13.12.2016.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-102545

Tsiviilasi

OÜ Kreedix hagi I M ja OÜ Intec Auto vastu solidaarselt põhivõla 566,68 euro, viivise 442,68 euro ja leppetrahvi 100.euro, kokku 1109,36 euro nõudes

Menetlustoiming

Kompromissilepingu kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised

Hageja: OÜ Kreedix (reg.kood: 11043745; asukoht: Teguri 37b, Tartu) Hageja lepinguline esindaja: Sergei Desjatnikov Kostja 1: I M (ik: xxxx) Kostja 2: OÜ Intec Auto (reg.kood: 12706780)

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

Kinnitada kompromissileping ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2-16-102545, s.o OÜ Kreedix hagi I M vastu võlgnevuse nõudes järgmise sisuga, kusjuures kinnitatavad summad kuuluvad I M ja Intec Auto OÜ-l tasumisele vastavalt solidaarvastutuse põhimõttele, kuivõrd Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 24.05.2016.a. maksekäsuga nr 2-16-102545 on Intec Auto OÜ-lt samal alusel võlgnevus välja mõistetud:

1.Kostja Intec Auto OÜ ja I M tasuvad solidaarselt hagejale õigusrahu huvides kokku 1109,36 eurot. Tasumisele kuuluv summa koosneb põhisummast 566,68 eurot, viivistest summas 442,68 eurot, leppetrahvist 100 eurot.

Menetluskulud jäävad kostjate kanda.

3.Kostjad tasuvad 1109,36 eurot osamaksetena, alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest 24 kuu jooksul, tasudes alates 01.12.2016.a. (esimene tasumine 01.12.2016) iga kuu 01. kuupäevaks 46,22 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 01.10.20262-22-17517/125Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-22-19412/13Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 28.09.20262-26-13637/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.09.20262-26-17893/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.09.20262-26-3974/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.09.20262-26-117222/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Rahaline kohustus täidetakse Kreedix OÜ arveldusarvele Swedbank’is nr. EE452200221025180247.
5.Juhul kui kostjad hilinevad osamakse tasumisega rohkem kui 10 päeva, siis hagejal on õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist (kogu võlgnevus muutub sissenõutavaks) ja õigus esitada käesolev kokkulepe täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist kostja varale. Kostjate eelnev informeerimine käesoleva kokkuleppe täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole hagejale kohustuslik.

Poolte menetluskulud jäävad kostjate kanda. Seoses kompromissilepingu kinnitamisega tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, so 100.- eurot (ükssada eurot) hageja Kreedix OÜ arveldusarvele nr. EE452200221025180247. Määruse ärakiri kätte toimetada menetlusosalistele ning Riigi Tugiteenuste Keskusele. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 1 tööpäeva jooksul alates määruse kättesaamisest Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. 09.02.2016.a. esitas xxxx Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Intec Auto OÜ ja I M vastu solidaarselt võlgnevuse nõudes. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 24.05.2016.a. määrusega nr 2-16-102545 kohustati võlgnikku Intec Auto OÜ-d tasuma avaldajale xxxx põhinõudeid summas 566,68 eurot ja kõrvalnõudeid summas 566,68 eurot ning hüvitama riigilõivu 45.- eurot ja menetluskulu 20.- eurot. Kuivõrd võlgnik I M esitas nõudele vastuväite, andis Pärnu Maakohus tema vastu esitatud nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Täpsustatud hagi on saabunud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 24.08.2016.a. Hageja on tasunud riigilõivu kokku 200.- eurot, so 09.02.2016.a. 45.- eurot ning 08.07.2016.a. 155.eurot. 02.12.2016.a. saabus Viru Maakohtule hageja ja kostja I M poolt allkirjastatud kompromissileping. Pooled on teatanud, et ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtuistungi pidamist. Seega paluvad hageja ja kostja kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus.

Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Hagejale kuulub tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust, so 100.- eurot. Pooled on lühendanud kaebeõigust kohtumäärusele ühele päevale. Maakohus leiab, et poolte kompromissileping kuulub määrusega kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus märgib täiendavalt, et hageja OÜ Kreedix on esitanud võlgnike vastu solidaarse nõude ning Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 24.05.2016.a. määrusega nr 2-16-102545 kohustati Intec Auto OÜ-d tasuma avaldajale xxxx põhinõudeid summas 566,68 eurot ja kõrvalnõudeid summas 566,68 eurot ning hüvitama riigilõivu 45.- eurot ja menetluskulu 20.- eurot. Seetõttu tuleb summad, mida võlgnikku kohustatakse käesoleva määrusega tasuma, kostjatel tasuda vastavalt solidaarvastutuse põhimõttele. Vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus lähtus eeltoodust ning juhindus TsMS § 150 lg. 2 p. 1; 428 lg. 1 p. 4; 430; ja 433 nõudeist.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Maido Roots

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 25.09.20262-26-112264/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 25.09.20262-25-13953/53Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja