2-16-14716
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Ifret Mamedguseinov
Otsuse tegemise aeg ja koht
Rakvere, 07. detsember 2016 kell 16.00
Tsiviilasja number
2-16-14716
Tsiviilasi
OÜ Restaure hagi MTÜ BC Rakvere Tarvas vastu võlgnevuse nõudes
Hagi hind
10 000 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Restaure (registrikood 10895311, asukoht: Piira küla, 46607 Vinni vald, Lääne-Virumaa), lepinguline esindaja: Priit Pööbo (e-post: [email protected]); Kostja: MTÜ BC Rakvere Tarvas (registrikood 80228792, asukoht: Kastani 12, 44307 Rakvere, e-post: [email protected]), seaduslik esindaja: Madis Šumanov (e-post: [email protected]).
Asja läbivaatamise kuupäev
07. detsember 2016 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
2-16-14716
2-16-14716 nõudnud kostjalt viivise tasumist. VÕS § 6 lõigete 1 ja 2 kohaselt peavad võlausaldaja ja võlgnik teineteise suhtes käituma hea usu põhimõttest lähtuvalt ning võlasuhtele ei kohaldata seadusest, tavast või tehingust tulenevat, kui see oleks hea usu põhimõttest lähtuvalt vastuvõtmatu. Kostja hinnangul on hageja käitumine olnud vastuoluline ja kostja suhtes pahatahtlik ja hea usu põhimõtte kohaselt tuleb hageja viivisenõue jätta rahuldamata ning jätta menetluskulud hageja kanda.
2-16-14716 taotlenud tsiviilasja kirjalikus menetluses lahendamist. Kohus lahendab asja kirjalikus menetluses, sest tsiviilasja raames esitatud menetlusdokumendid võimaldavad seda teha.
2-16-14716 laen 5 000 eurot hageja arveldusarvele ei laeku, siis sõlmib hageja lepingud inkassofirmadega ja et tema, erinevalt Inkassost, intressi ei küsi (t.lk. 33). Kohus leiab, et e-kirja saatmist ei ole võimalik lugeda hageja tahteavalduseks laenulepingu viivise osas muutmiseks. VÕS § 13 lg 1 kohaselt lepingut võib muuta või lepingu võib lõpetada lepingupoolte kokkuleppel või lepingus või seadusega ettenähtud muul alusel. TsÜS § 77 lg 3 järgi seadusega ettenähtud vormis tehtud tehingut saab muuta üksnes samas vormis, milles tehing on tehtud, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti ning poolte kokkuleppega ettenähtud vormis tehtud tehingut saab muuta muus vormis üksnes siis, kui pooled on selles kokku leppinud. Poolte vahel sõlmitud laenulepingus ei ole sätestatud, et lepingu muutmiseks piisab e-kirjaga teatamisest. Eeltoodust tulenevalt pidid pooled ka väidetava lepingu muutmise kokkuleppe, millega kostja vabaneb viiviste maksmise kohustusest, sõlmima samuti kirjalikus vormis nagu leping. Kuna pooled ei ole lepingu muutmiseks läbirääkimisi pidanud ega lepingut muutnud, siis kehtib poolte vahel 28.06.2013 sõlmitud lepingus sätestatud viivise tasumise kohustus määraga 0.25% laenusummalt päevas ja viivise nõude esitamine kohtumenetluses ei ole vastuolus TsÜS § 138 lg 1 ja VÕS § 6 lg 1 sätestatud hea usu põhimõttega.
2-16-14716 TsMS § 162 lg 1 alusel hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis kohus jätab kõik menetluskulud kostja kanda.
2-16-14716
/digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
7 (7)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.