lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-17-2462/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 29.12.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2462/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
29.12.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
378
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 104 lg 2Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 43 lg 2Korduv kaebus

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-17-2483/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja30.11.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

29. detsember 2017, Tartu

Haldusasja number

3-17-2462

Haldusasi

Magnum Mozgovoi kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes (valuvaigisti mitteandmine)

Menetlusosalised

Kaebaja – Magnum Mozgovoi Vastustaja – Tartu Vangla Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada Magnum Mozgovoi kaebus

Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale saab esitada Tartu Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Kui määruskaebus esitatakse alates 01.01.2018, tuleb see esitada otse Tartu Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Halduskohtule saabus 17.11.2017 Magnum Mozgovoi kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmiseks seoses valuvaigisti mitteandmisega. Kaebaja väidab, et valu kannatamine terve päeva sedavõrd intensiivselt on selgelt ebainimlik ja väärikust alandav.
2.Kaebaja taotles kohtult kahju hüvitamist kohtu äranägemisel ning on esitanud menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
3.Kohus jättis 27.11.2017 määrusega rahuldamata M. Mozgovoi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks (resolutsiooni p 1). Sama määruse resolutsiooni p-ga 2 jättis kohus kaebuse käiguta ning andis kaebuse puuduse kõrvaldamiseks (riigilõivu 250 eurot tasumiseks või riigilõivu tasumiseks vastavalt määruse põhjenduste punktile 8) aega 10 päeva määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 21.09.20263-26-2497/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-1677/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.09.20263-26-2325/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-25-3251/20Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-26-2187/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

Kohus hoiatas, et riigilõivu tasumata jätmisel tagastatakse (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 2).

kaebus

läbivaatamatult

4.Kaebaja sai 27.11.2017 kohtumääruse kätte 28.11.2017 (tl 12). Kohtu 27.11.2017 määruse resolutsiooni p 1 jõustus edasi kaebamata 13.12.2017, seega tulnuks kaebuse puudus kõrvaldada (riigilõiv tasuda) hiljemalt 27.12.2017 (tähtpäeva viimane päev langes laupäevale 23.12.2017 ning järgnesid riigipühad 24.12.-26.12.2017). Kaebaja ei ole kohtule tähtaegselt esitanud riigilõivu tasumist tõendavaid dokumente ning riigilõivu tasumist ei nähtu ka elektroonilisest andmebaasist. Samuti ei ole kaebaja taotlenud menetlustähtaja pikendamist.
5.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kaebuse esitamisel riigilõivu tasumata jätmine on vastavalt HKMS § 104 lg-le 2 selline puudus, mis takistab asja läbivaatamist. Seega tuleb kaebus HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada. Kohus on 27.11.2017 määruses kaebajat sellise tagajärje eest ka hoiatanud.
6.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust pöörduda uuesti halduskohtusse seadusega sätestatud korras ning seaduse nõuetele vastava kaebusega.

(allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 04.09.20263-25-4515/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja