lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-17-2117/9

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 20.12.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2117/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
20.12.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
566
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 104 lg 2Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 43 lg 2Korduv kaebus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu Kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-2117

Määruse kuupäev ja koht

20. detsember 2017, Tartu

Kohtunik

Maare Aloe

Kohtuasi

XXX kaebus Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 690 eurot seoses väärikust alandavate ja tervistkahjustavate olmetingimustega ajavahemikul 19.03.2015 kuni 29.05.2015 Tagastada XXX kaebus. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Kui määruskaebus esitatakse alates 01.01.2018, tuleb see esitada otse Tartu Ringkonnakohtule. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Resolutsioon Edasikaebamise kord

Muud selgitused Asjaolud ja menetluse käik

1.XXX esitas 25.07.2017 Tallinna Vanglale taotluse mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses väärikust alandavate ja tervistkahjustavate olmetingimustega alates 17.03.2015 kuni 30.06.2015. Kaebaja viibis kambrites, kus põranda pindala oli vähem kui 4 m2 iga kinnipeetava jaoks, ventilatsioon oli kehv, aken ei olnud avatav, kambris ei olnud kuuma vett, ei võimaldatud spordisaali, jalutuskäik oli üks tund päevas, kaebaja pidi 23 tundi viibima kambris, laud oli nelja inimese jaoks ainult 0,5x1,5 m, jalutusboks oli väike ning dušš oli üks kord nädalas.
2.Tallinna Vangla 20.09.2017 otsuses nr 5-37/17/111-2 jättis XXX taotluse mittevaralise kahju hüvitamise nõude osas rahuldamata.
3.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 21.09.20263-26-2497/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-1677/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.09.20263-26-2325/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-25-3251/20Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-26-2187/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Tartu Halduskohtusse saabus 16.10.2017 XXX kaebus Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 690 eurot seoses väärikust alandavate ja tervistkahjustavate olmetingimustega ajavahemikul 19.03.2015 kuni 29.05.2015. Kaebaja põhjendab, et pidi 23 tundi viibima kinnises kambris; jalutamine oli ühe tunni vältel väikeses boksis; spordisaal oli keelatud; kambri pindala oli ebapiisav; sööma pidi vahetustes, kuna kõik ei mahtunud korraga laua taha; aken ei käinud lahti ning oli vaid väike tuulutusaken; kambri ventilatsioon oli nõrk; kambrites oli ainult külm vesi; dušš oli lubatud üks kord nädalas 20 minutit ning kambri WC on aasia tüüpi. Kaebaja palub end vabastada riigilõivu maksmisest.
4.Tartu Halduskohus 20.11.2017 määruses tagastas kaebuse osas, milles XXX nõuab mittevaralise kahju hüvitamist, sest kambri WC oli aasia tüüpi (resolutsiooni p 1), jättis rahuldamata XXX taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni

p 2), jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 10-päevase tähtaja määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 3). Kaebajal tuleb tasuda riigilõiv summas 20 eurot ja 70 senti ning märkida, millises menetlusvormis ta haldusasja arutamist soovib. Kohtu seisukoht

5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
6.Tartu Halduskohtu 20.11.2017 määruse resolutsiooni p-s 2 jäeti XXX riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning resolutsiooni p-s 3 kohustati teda kõrvaldama kaebuse puudused, sh tasuma riigilõivu summas 20 eurot ja 70 senti. Riigilõiv tuli tasuda 10 päeva jooksul määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest. Kaebaja ei esitanud Tartu Halduskohtu 20.11.2017 määruse resolutsiooni p 2 peale määruskaebust ning resolutsiooni p 2 jõustus 08.12.2017. Seega riigilõivu tasumise 10-päevane tähtaeg hakkas kulgema 09.12.2017 ning möödus 18.12.2017. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.
7.Eeltoodust tulenevalt kohus tagastab kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Maare Aloe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 04.09.20263-25-4515/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja