lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-17-1845/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 20.11.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-1845/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
20.11.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
484
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 104 lg 2Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 38 lg 5Kaebuse sisuHKMS § 43 lg 2Korduv kaebus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

20. november 2017, Tartu

Haldusasja number

3-17-1845

Haldusasi

Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamiseks (ajalehed, plastpudelid, rahvuslik sümboolika) Kaebaja – Nikolai Lilitškin

Menetlusosalised Menetlustoiming

Vastustaja – Tartu Vangla Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Nikolai Lilitškini kaebus.
2.Tõlkida kohtumäärus kaebajale vene keelde. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale saab esitada Tartu Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Nikolai Lilitškin esitas 19.01.2017 Tartu Vanglale taotluse, milles soovis temale tekitatud varalise ja mittevaralise kahju hüvitamist. Kahju on väidetavalt tekitanud valvur, kes 17.01.2017 kambris teostatud läbiotsimise käigus võttis ära ajalehed, millel olid märkmed, ja kaks plastmassist pudelit ning visaks maha seintel olnud rahvusliku sümboolika. Tartu Vangla jättis 24.04.2017 otsusega nr 1-13/7-4 (tl 2) kahjunõude rahuldamata.
2.Nikolai Lilitškin esitas 04.09.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub Tartu Vanglalt välja mõista hüvitis moraalse ja varalise kahju eest (320 eurot). Kaebuses on kaebaja palunud end vabastada riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel ja palub tasuta riigi õigusabi. Täiendavalt on kaebaja esitanud kaebetähtaja ennistamise taotluse põhjusel, et 03.03.2017 käskkirjaga nr 6-1/200 võttis Tartu Vangla ära kõik kaebaja isiklikud asjad, mis tagastati 25.09.2017.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 21.09.20263-26-2497/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-1677/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.09.20263-26-2325/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-25-3251/20Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-26-2187/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
3.Kohus jättis 12.10.2017 määrusega rahuldamata N. Lilitškini menetlusabi taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks (resolutsiooni p 1) ning jättis kaebuse käiguta ja andis

kaebuse puuduse kõrvaldamiseks (riigilõivu 15 eurot tasumiseks) aega 10 päeva määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest (resolutsiooni p 2). Sama määrusega jättis kohus rahuldamata kaebaja taotluse riigi õigusabi määramiseks (resolutsiooni p 3).

4.Kaebaja sai 12.10.2017 kohtumääruse kätte 20.10.2017 (tl 21). Kohtu 12.10.2017 määrus jõustus edasi kaebamata 04.11.2017 (laupäev), seega tulnuks kaebuse puudus kõrvaldada (riigilõiv tasuda) hiljemalt 16.11.2017. Kaebaja ei ole kohtule tähtaegselt esitanud riigilõivu tasumist tõendavaid dokumente ning riigilõivu tasumist ei nähtu ka elektroonilisest andmebaasist. Samuti ei ole kaebaja taotlenud menetlustähtaja pikendamist.
5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kaebuse esitamisel riigilõivu tasumata jätmine on vastavalt HKMS § 104 lg-le 2 selline puudus, mis takistab asja läbivaatamist. Seega tuleb kaebus HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada. Kohus on 12.10.2017 määruses kaebajat sellise tagajärje eest ka hoiatanud.
6.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust pöörduda uuesti halduskohtusse seadusega sätestatud korras ning seaduse nõuetele vastava kaebusega. Seejuures juhib kohus kaebaja tähelepanu, et kaebus tuleb esitada riigivastutuse seaduse § 18 lg-st 2 tulenevalt 30 päeva jooksul, kui haldusorgan jätab kahju hüvitamise taotluse rahuldamata või tähtaegselt lahendamata või kui kannatanu ei nõustu hüvitise suuruse või viisiga. Kui kaebus esitatakse seda tähtaega ületades, tuleb koos kaebusega esitada ka kaebetähtaja ennistamise taotlus ja ära näidata tähtaja ületamise põhjused (HKMS § 38 lg 5). (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 04.09.20263-25-4515/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja