lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-17-1647/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 11.10.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-1647/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.10.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
444
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 104 lg 2Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 67Tähtaja algus ja lõpp

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu Kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-1647

Määruse kuupäev ja koht

11. oktoober 2017, Tartu

Kohtunik

Maare Aloe

Kohtuasi

XXX kaebus Tartu Vangla kohustamiseks maksta praktika raames tehtud töö eest tasu 53 eurot ja 12 senti Tagastada XXX kaebus. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Resolutsioon Edasikaebamise kord

Muud selgitused Asjaolud ja menetluse käik

1.XXX esitas Tartu Halduskohtule 08.08.2017 kaebuse, milles palub kohustada Tartu Vanglat maksma kaebajale praktika raames tehtud töö eest tasu kokku 53,12 eurot. Kaebaja põhjendab, et asus 10.01.2017 õppima puhastusteenindaja eriala Tartu Vanglas Tartu Kutsehariduskeskuse juures. Kaebaja leiab, et praktikat tehes annab ta panuse vangla majanduslikes töödes. Praktilise õppe eest mitte tasumine on ebavõrdne kohtlemine. Tekib küsimus, mille poolest on riigikeele õppijad eelistatud staatuses. Vangistusseaduse § 341 sätestatu tasuda ainult riigikeele õppijatele on põhiseadusevastane. Kaebaja palus end vabastada riigilõivu tasumisest.
2.Tartu Halduskohus 11.09.2017 määruse resolutsiooni p-s 1 jättis rahuldamata XXX taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel ning resolutsiooni p-s 2 jättis kaebuse käiguta ja andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 10-päevase tähtaja määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest arvates. Kohus põhjendas, et kaebajal tuleb tasuda riigilõiv summas 15 eurot ning teatada, millises menetlusvormis ta haldusasja arutamist soovib. Kohtu seisukoht

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 21.09.20263-26-2497/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-1677/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.09.20263-26-2325/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-25-3251/20Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-26-2187/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
4.Tartu Halduskohtu 11.09.2017 määruse resolutsiooni p-s 1 jäeti XXX riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning resolutsiooni p-s 2 kohustati teda kõrvaldama kaebuse puudused, sh tasuma riigilõivu summas 15 eurot. Riigilõiv tuli tasuda 10 päeva jooksul määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest. Kaebaja ei esitanud Tartu Halduskohtu 11.09.2017 määruse

resolutsiooni p 1 peale määruskaebust ning resolutsiooni p 1 jõustus 28.09.2017. Seega riigilõivu tasumise 10-päevane tähtaeg hakkas kulgema 29.09.2017 ning möödus 08.10.2017, mis oli pühapäev. HKMS § 67 lg-st 4 tulenevalt kui tähtpäev ei lange tööpäevale, möödub tähtaeg järgmisel tööpäeval. Seega oli puuduste kõrvaldamise tähtaeg 09.10.2017. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud. Ka Kohtute Infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.

5.Eeltoodust tulenevalt kohus tagastab kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Maare Aloe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 04.09.20263-25-4515/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja