lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-17-938/3

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 10.05.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-938/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
10.05.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
684
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VangS § 11 lg 5Ülerahvastatuse keeldHKMS § 121 lg 1, 2Kaebuse tagastamineHKMS § 45 lg 1Kaebeõiguse piirangudHKMS § 47 lg 1Kohtueelne menetlusHKMS § 43 lg 2Korduv kaebus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-938

Määruse kuupäev

10. mai 2017

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

Juri Ustimenko kaebus Tartu Vangla administratsiooni omavoli peale seoses mängukonsoolidele, pleieritele, pliiatsitele ja pastapliiatsitele keelu kehtestamisega ja vangla kohustamiseks nimetatud esemete kinnipeetava kasutusse piiramatult lubamiseks

Resolutsioon

1.Tagastada Juri Ustimenko kaebus haldusasjas nr 3-17938.

Edasikaebamise kord ja muud Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu selgitused Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. Asjaolud

1.Tartu Vangla kinnipeetav Juri Ustimenko esitas 01.05.2017. a Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla administratsiooni väidetava omavoli peale seoses mängukonsoolidele, pleieritele, pliiatsitele ja pastapliiatsitele keelu kehtestamisega ja vangla kohustamiseks nimetatud esemete piiramatult kinnipeetava kasutusse lubamiseks Kohtu seisukoht
2.Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, kas kaebuse menetlemine on lubatav või kuulub kaebus tagastamisele.
3.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 21.09.20263-26-2497/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-1677/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.09.20263-26-2325/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-25-3251/20Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-26-2187/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Ühe imperatiivse kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. VangS § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.
3.1.Kaebusest ei nähtu, et kaebaja oleks kaebuses nimetatud esemete talle kambrisse kasutamiseks võimaldamiseks esitanud taotluse vanglale, vangla oleks vastava taotluse jätnud vahetult enne käesoleva kaebusega kohtusse pöördumist rahuldamata ning, et kaebaja oleks vangla keelduva otsuse kohustusliku kohtueelse vaidemenetluse korras vaidega vaidlustanud ja vastavasisuline vaie oleks jäetud vangla poolt rahuldamata.
3.2.Kohustamisnõude esitamiseks kohtule peab kaebaja olema eelnevalt läbinud kohtueelse menetluse VangS § 11 lg-st 5 tulenevalt. Tõlgendades VangS § 11 lg 5 kooskõlas HKMS § 47 lgga 1 ja § 121 lg 1 p-ga 4 on kohtupraktikas asutud seisukohale, et juhul kui kaebaja on rikkunud asja kohustusliku kohtueelse lahendamise korda, on kohus kohustatud kaebuse tagastamiseks.
4.Kohus tagastab seetõttu kohustamiskaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
5.Kaebaja taotleb vangla administratsiooni kehtestatud keelu kaebuses nimetatud esemetele õigusvastasuse kindlakstegemist. HKMS § 45 lg 1 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui ei esine õiguste kaitseks tõhusamaid vahendeid. Tuvastamiskaebuse lõppeesmärgina soovib kaebaja saavutada olukorra, kus kohus lubab kaebuses nimetatud esemed kogust ja tingimusi piiramata kaebaja kui kinnipeetava kasutusse. Kohus on seisukohal, et nimetatud tuvastamisnõudega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki, mistõttu kuulub tuvastamiskaebus kaebajale HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel tagastamisele. 5.1.Kaebuses nimetatud esemete keeld kinnipeetavatele ja osade esemete kogus ning kambrisse lubamise tingimused on kehtestatud Tartu Vangla direktori 11.02.2013. a käskkirjaga nr 1-1/27 kehtestatud Tartu Vangla kodukorras. Täpsemalt kodukorra p 7.1.33. keelab kinnipeetavatele mängukonsooli, p 7.1.18. lubab kuni 5 pastapliiatsit ja 12 värvipliiatsit ja p 7.1.13. lubab elektriseadmed kambrisse ainult vastava eelneva loa olemasolul. Kaebaja soovib kaebusega saavutada nimetatud esemete piiramatult kasutamiseks lubamist.
6.Kodukorra puhul on tegemist üldkorraldusega. Üldkorralduse vaidlustamise kohta selgitas Riigikohtu halduskolleegium haldusasjas nr 3-3-1-95-07 tehtud määruse punktis 13 järgmist: „Üldkorralduses sisalduva abstraktset laadi ettekirjutuse mõju selle adressaatide õigustele ei pruugi seega ilmneda akti teatavakstegemise ajal, vaid alles siis, kui esineb aktis kirjeldatud olukord ning tekib vajadus kehtestatud käitumisjuhise kasutamiseks või rakendamiseks.“
7.Seega peab kaebaja tulenevalt HKMS § 45 lg-st 1 kodukorra alusel talle konkreetselt nimetatud esemete keelamise kohta toestatud toimingu või haldusakti vaidlustama ja alles seeläbi on tal võimalik saada kohtult konkreetne hinnang ka tema õiguste võimaliku alusetu piiramise kohta üldkorralduses sätestatud keeldude läbi. Teisisõnu eeldab ka üldkorralduse õiguspärasuse kohtulik kontroll kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist konkreetse mitte abstraktse probleemi lahendamiseks ja alles seejärel tühistamis- ja kohustamiskaebuse nõuetega kohtu poole pöördumist.
8.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Roby Koik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 04.09.20263-25-4515/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja