lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-15-3116/15

Korrakaitse › Politsei toimingud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 19.07.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-15-3116/15
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Politsei toimingud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.07.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
461
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 39 lg 1Kaebuse lisadHKMS § 43Korduv kaebusRLS § 60

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-15-3116

Määruse kuupäev

19. juuli 2016. a

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 300 eurot

Resolutsioon

1.Tagastada X kaebus haldusasjas nr 3-15-3116.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1.X esitas 14.12.2015. a Tartu Halduskohtule kaebuse (tl 1–3). Kaebaja taotleb mittevaralise kahju hüvitamist. Kahju tekitati ajavahemikul 17.06.2013–19.06.2013, mil kaebaja viibis Põhja prefektuuri Lõuna politseiosakonna lühiajalise kinnipidamise kambris. Kaebaja väitel ei vastanud kinnipidamistingimused nõuetele: kambris puudus voodi, laud ja tool, kinnipeetava väitel ei antud tema kasutusse madratsit; põrandapinda inimese kohta oli vähem kui 3m 2; kambris puudus aken (loomulik valgus) ning värske õhu juurdepääs; puudus toitlustamine 3 korda päevas ja puhas joogivesi 1,5 l; kambris puudus WC ning kinnipeetava väitel ei võimaldatud tal WC kasutamist vastavalt vajadusele. Kaebaja leiab, et rikutud on Inimõiguste ja Põhivabaduste Kaitse Konventsiooni (EIÕK) artiklit 3. Kahju suurus on 150 eurot iga päeva eest. Koos kaebusega esitas kaebaja kohtule riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse.
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 21.09.20263-26-2497/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-1677/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.09.20263-26-1010/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.09.20263-26-2325/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.09.20263-26-2648/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtule on kaebuse lisana esitatud Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) 10.12.2015. a otsus nr 2.1-3/31872-3 (tl 4), millega jäeti X mittevaralise kahju hüvitamise taotlus kogu ulatuses rahuldamata. Taotluse kohaselt ei vastanud kehtestatud nõuetele ei selle kambri sisustus ega suurus, kus X viibis perioodil 17.06.2013–19.06.2013. a.
3.Tartu Halduskohtu 07.01.2016. a määrusega (tl 16–17) jäeti X taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel rahuldamata ja kohustati kaebajat 10 päeva jooksul arvates määruse jõustumisest 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks. Määrus jõustus Riigikohtu 15.06.2016. a määrusega (tl 30). Kaebaja pidi seega riigilõivu tasuma hiljemalt 27.06.2016. a. Kaebaja ei ole kohtule esitanud tõendit riigilõivu tasumise kohta. Riigilõivu tasumine ei nähtu ka vastavast infosüsteemist. Kohtu seisukoht
4.Kaebaja oli kohustatud riigilõivu tasuma hiljemalt 27.06.2016. a (riigipühadele ja nädalavahetusele järgnev esmaspäev). Halduskohus on kaebajale 07.01.2016. a määruse punktis 7 (tl 17 pöördel) selgitanud, et kui kaebaja jätab kaebuses esinevad puudused tähtajaks kõrvaldamata, tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale.
5.HKMS § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Eelnevale tuginedes ja tulenevalt asjaolust, et kaebaja on jätnud puudused määratud tähtaja jooksul kõrvaldamata (riigilõiv, mille tasumise kohustus tuleneb RLS § 60 lõikest 2 on tasumata), ei tohi kohus kaebust menetleda (HKMS § 39 lg 1 p 4 esimene alternatiiv), sest seadus kohustab isikut halduskohtule kaebuse esitamisel riigilõivu tasumiseks. Seetõttu tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.
6.Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Roby Koik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.09.20263-26-221/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 08.09.20263-25-3251/20Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium