Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
29.09.2016.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-102111
Tsiviilasi
AS Era Liisingu Inkassoteenused hagi V L’e vastu võla 350.- euro, intressi 6,30 euro, viivise 301.- euro ja võla sissenõudmise kulu 10,50 euro, kokku 667,80 euro nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS Era Liisingu Inkassoteenused (reg.kood 10625474 asukoht: Tartu mnt. 24-15; Tallinn) esindaja: Lea Sarv volikirja alusel Kostja: V L (isikukood xxxx)
Hagi hind
667,80 eurot
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada. Välja mõista V L’elt AS Era Liisingu Inkassoteenused kasuks võlgnevuse katteks 350.eurot (kolmsada viiskümmend eurot), intress katteks 6,30 eurot (kuus eurot ja 30 senti), viivise katteks 301.- eurot (kolmsada üks eurot) ja võla sissenõudmiskulu katteks 10,50 eurot (kümme eurot ja 50 senti), kokku 667,80 eurot (kuussada kuuskümmend seitse eurot ja 80 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja V L’e kanda. Välja mõista V L’elt AS Era Liisingu Inkassoteenused kasuks tasutud riigilõivu katteks 125.- eurot (ükssada kakskümmend viis eurot) ja õigusabikulu katteks 100.- eurot (ükssada eurot), kokku 225.- eurot. Välja mõista V L’elt AS Era Liisingu Inkassoteenused kasuks viivis menetluskuludelt (225.- eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras.
Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Hageja nõue: Hagiavalduse kohaselt esialgne võlausaldaja ja V L sõlmisid interneti vahendusel 03.02.2015 lepingu nr 324577 (teenuse kasutamise leping). Lepingu sõlmimisel võimaldas esialgne võlausaldaja kostjale võtta kiirlaenu. 07.05.2015.a. esitas ostja laenutaotluse 350.- euro saamiseks 90-ks päevaks. ERA Liisingu Inkassoteenused AS omandas nõude V L’e vastu. Nõude loovutamise aluseks on Creditstar Estonia AS (endine ärinimi AS SMS Laen) ja ERA Liisingu Inkassoteenused AS vahel sõlmitud nõuete loovutamise leping nr 011210. Hageja nõudis suuliselt ja kirjalikult Kostjalt võlgnevuse likvideerimist, kuid Kostja on jätnud hageja nõude tähelepanuta. Kuna on ilmne, et kohtuväline menetlus ei anna tulemust, otsustas Hageja oma õiguste kaitseks pöörduda kohtusse. Hagiga V L’e vastu võla 350.- euro, intressi 6,30 euro, viivise 301.- euro ja võla sissenõudmise kulu 10,50 euro, kokku 667,80 euro nõudes. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Kostja vastus:
Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja poolt vastu võetud isiklikult 25.08.2016.a. Kostja ei ole tähtajaks, mis saabus 08.09.2016.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Maakohtu seisukoht: Maakohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg. 1 alusel jäetakse otsusest välja kirjeldav osa. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.