2-16-9359
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-16-9359
Otsuse tegemise aeg ja koht
22 august 2016, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Olev Mihkelson
Kohtuasi
Aktsiaselts Eesti Krediidipank hagi N. B. ja R. B. vastu 46 193,83 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 48 821,53 eurot
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Kirjalik menetlus Hageja:
Aktsiaselts Eesti Krediidipank (RK 10237832, asukoht: Narva mnt 4 Tallinn)
Hageja esindaja:
Jane Ristisaar (volikirja alusel, e-post: [email protected])
Kostja I:
N. B. (IK xxx, elukoht: xxx)
Kostja II:
R. B. (IK xxx, elukoht: xxx)
Aktsiaselts Eesti Krediidipank esitas hagiavalduse N. B. ja R. B. vastu 46 193,83 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagi aluseks on hageja ja kostjate vahel 11.06.2008 sõlmitud laenuleping nr 23618, mille alusel hageja andis kostjale laenu summas 30 326,08 eurot (474 500 krooni), lõpptähtajaga 10.06.2025. 11.06.2008 sõlmisid kostjad ning hageja korteriomandi müügilepingu, hüpoteegi seadmise lepingu ning asjaõiguslepingu ja kinnistamisavalduse. Muuhulgas andsid kostjad nõusoleku kanda Viru Maakohtu Kinnistusosakonna Ida-Viru kinnistusjaoskonna korteriomandi kinnistusregistri registriossa 4164008 (Kooli tn 16A-6, Püssi linn, Ida-Virumaa) hüpoteegipidaja kasuks esimesele vabale järjekohale hüpoteegi rahalise suurusega 45 489,12 eurot (711 750 000 Eesti krooni). Hüpoteegiga on tagatud hageja kõik nõuded N. B.i ja R. B. vastu, sh tingimuslikud, olemasolevad ja tulevikus tekkivad nõuded, mis tulenevad N. B.i, R. B. ja hageja vahel
sõlmitud ja tulevikus sõlmitavatest võlaõiguslikest lepingutest ning nende võimalikest lisadest ja muudatustest, sh N. B.i, R. B. ja hageja vahel 11.06.2008 sõlmitud laenulepingust nr 23618 ning selle võimalikest lisadest ja muudatustest 21.04.2015 algatas hageja täitemenetluse laenulepingust nr 23618 tuleneva nõude rahuldamiseks hüpoteegiga koormatud korteriomandi, xxx, arvelt. Täitemenetluse läbiviijaks oli Viru tööpiirkonna kohtutäitur Andrei Krek. Tagatisvara ei ole käesoleva ajahetkeni õnnestunud realiseerida. 27.11.2009 sõlmisid hageja ja kostjad kokkuleppe laenulepingu nr 23618 muutmiseks. Muudatuse kohaselt leppisid pooled kokku baasintressi tüübis KPB5 ja marginaalis 5,00%. Lepingupooled leppisid kokkuleppega kokku muuta lepingu üldtingimusi ning kehtestada uued üldtingimused uues sõnastuses. Kostjate maksekäitumine muutus korratuks alates 2009 lõpust. Kostjate rikkumise tõttu ütles hageja oma 21.09.2010 kirjaga nr 2-1/186 laenulepingu nr 23618 ennetähtaegselt üles. Laenulepingu ülesütlemisega muutus kogu tagastamata laenusumma osas sissenõutavaks. 29.08.2013 allkirjastasid N. B. ja R. B. avalduse nõude tunnustamise kohta, millega kinnitavad laenulepingust nr 23618 tuleneva kohustuse sissenõutavaks muutumist alates 21.09.2009 ning tunnistavad oma võlgnevust hageja ees, mis 29.08.2013 seisuga oli kokku 38 828,50 eurot (sh põhiosajääk 29 196,73 eurot, intressinõue 1 816,09 eurot, viivised 7 725,50 eurot ja muud nõuded 90,18 eurot). Hageja palub kostjatelt välja mõista võlgnevus summas 46 193,83, sh põhivõlgnevus 31 109,93 eurot ja viivised 15.06.2016 seisuga 15 083,90 eurot, lisaks viivis protsendina põhinõudelt (31 109,93 eurolt) alates 16.06.2016.a. kuni põhinõude täies ulatuses täitmiseni lepingujärgses määras, so 9% aastas. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud, so hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 1000 eurot.
Maakohus saatis kostjatele hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjaid kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale R. B.`le kätte 04.07.2016 isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga; kostjale N. B.`ile toimetati hagimaterjalid kätte 04.07.2016 TsMS § 322 lg 1 järgi ettenähtud korras (abikaasa R. B. kaudu). Hagiavalduses esitas hageja seaduslik esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama sätte lg 2, hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
Hagimaterjalid toimetati kostjale R. B.`le kätte 04.07.2016 isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga; kostjale N. B.`ile toimetati hagimaterjalid kätte 04.07.2016 TsMS § 322 lg 1 järgi ettenähtud korras (abikaasa R. B. kaudu). Hagi on tõendatud kostjate omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjatelt solidaarselt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus kogusummas 46 193,83, sh põhivõlgnevus 31 109,93 eurot ja viivised 15.06.2016 seisuga 15 083,90 eurot, samuti viivis protsendina põhinõudelt (31 109,93 eurolt) alates 16.06.2016.a. kuni põhinõude täies ulatuses täitmiseni lepingujärgses määras, so 9% aastas. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses solidaarselt kostjate N. B.`i ja R. B. kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude, so riigilõivu summas 100 eurot, väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjatelt on põhjendatud täies ulatuses. Seega kuulub kostjatelt solidaarselt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 1000 eurot. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.