lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-15-116089/6

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 26.02.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-116089/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.02.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
718
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 142 lg 2Kaja, menetluse taastamise ja tähtaja ennistamise kautsjonTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 323 lg 2Menetlusdokumendi kättetoimetamine äriruumisTsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmineTsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-15-116089

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. veebruar 2016.a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

AS Eesti Telekom (endine Elion Ettevõtted AS) hagi S. S. vastu võlgnevuse ja viivise 394, 96 euro nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

394, 96 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

AS Eesti Telekom (RK xxx)

Hageja esindaja:

Monika Paade [email protected])

Kostja:

S. S. (IK xxx, elukoht: xxx)

(e-post:

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista S. S.lt AS Eesti Telekom kasuks võlgnevus 394 (kolmsada üheksakümmend neli) eurot 96 senti.
3.Menetluskulud jätta kostja S. S. kanda. Välja mõista kostjalt S. S.lt AS Eesti Telekom kasuks menetluskulud summas 100 (ükssada) eurot.

Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 07.10.20262-25-128521/24Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 07.10.20262-25-6686/41Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 07.10.20262-26-1130/2Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 07.10.20262-26-20425/2Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 06.10.20262-24-100278/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.10.20262-25-7193/33Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1(3)

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr. EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 100 (ükssada) eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1.AS Eesti Telekom esitas 28.07.2015 hagi S. S. vastu võlgnevuse ja viivise 394,96 nõudes. AS Eesti Telekom on Elion Ettevõtted AS üldõigusjärglane alates 01.09.2014. Kostja ja kostja vahel on sõlmitud kliendileping nr 22146983, ning 04.11.2014 seadmete kasutusleping 248787, mille alusel hageja andis kostjale tasuta kasutamiseks seadmed, et kostja saaks kasutada lepingus nimetatud toodet 2 aastase tähtaja jooksul alates 04.11.2014 kuni 02.11.2016. Kostja jäi hagejale võlgu arvates jaanuarist 2014. Hagiavalduse esitamise ajaks on kostja põhivõlgnevus 123,67 eurot, lepingu ennetähtaegse lõpetamise hüvitis 119,25 eurot, kahjuhüvitis seadmelepingu rikkumise eest 101,85 eurot, viivis 10,19 eurot ja sissenõudekulu 40 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista koguvõlgnevuse 394,96 eurot (sh põhivõlgnevus 123,67 eurot, lepingu ennetähtaegse lõpetamise hüvitis 119,25 eurot, kahjuhüvitis seadmelepingu rikkumise eest 101,85 eurot, viivis 10,19 eurot, sisenõudekulu 40 eurot) ja menetluskulud summas 100 eurot (sh riigilõiv 100 eurot).
2.Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagiamaterjalid toimetati kostjale kätte pereliikme (ema) kaudu 08.02.2016.a. Vastavalt TsMS § 323 lg 2, loetakse hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
3.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

2(3)

4.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
5.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
6.TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 9 lg 1 § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
7.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Kohus rahuldab hagi, seega hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. Hageja menetluskulud on riigilõiv 100 eurot Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 100 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.10.20262-25-125972/19Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.10.20262-26-20958/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja