Kohtla-Järve Linnavalitsuse avaldused A.A. ja B.B. hooldusõiguse piiramiseks alaealiste laste C.C. ja D.D. suhtes ning lastele eestkostja määramiseks Riigi õigusabi tasu suuruse kindlaksmääramine ja õigusabi osutamise lõpetamine
2.Tühistada Viru Maakohtu 2. märtsi 2021. a määrus osaliselt riigi õigusabi tasu suuruse osas. Teha tühistatud osas uus määrus, millega määrata riigi õigusabi tasu ja kulude suuruseks 1330 eurot 86 senti (käibemaksuga).
3.Lugeda Viru Maakohtu 2. märtsi 2021. a määruse resolutsioon tervikuna sõnastatuks järgmiselt:
Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
ASJAOLUD
1.Viru Maakohtu menetluses on Kohtla-Järve Linnavalitsuse (avaldaja) avaldused vanemate A.A. (ema) ja B.B. (isa) hooldusõiguse piiramiseks ja alaealistele lastele C.C. (tsiviilasi nr 220-6875) ja D.D. (tsiviilasi nr 2-20-16343) eestkostja määramiseks. Viru Maakohus liitis 18. veebruari 2021. a määrusega tsiviilasja nr 2-20-6875 ühte menetlusse tsiviilasjaga nr 2-20-16343 ning jättis liidetud tsiviilasjade numbriks 2-20-6875. Viru Maakohtu 15. oktoobri 2020. a määrusega määrati laste emale esindaja riigi arvel ilma õigusabi tasu ja kulude hüvitamise kohustuseta. Määruse võttis täitmiseks riigi õigusabi korras vandeadvokaat Henn Koduvere.
2.Vandeadvokaat esitas taotlused riigi õigusabi tasu ja kulude kindlaksmääramiseks. Advokaat palub määrata tasu ja kulude suuruseks A.A.-le õigusabiteenuse osutamise eest kokku 1549 eurot 26 senti (käibemaksuga). Lisaks palub advokaat lõpetada tema poolt A.A.-le osutatav riigi
õigusabi, sest tsiviilasjade liitmise tulemusel jääb A.A.-le riigi õigusabi osutajaks advokaat Marit Seesmaa. Ajakulu hõlmab määruskaebuse koostamiseks helisalvestise kuulamist, kirjaliku protokolli üleskirjutamist, määruskaebuse koostamist, menetluse peatamise määrusega tutvumist, toimiku materjalidega tutvumist, kohtumist kliendiga X, arvamuse koostamist, vestlust kliendi ja tugiisikuga, istungiks valmistumist, päringute koostamist, kohtumist X, esialgse õiguskaitse taotluse koostamist, maakohtu määrusega tutvumist, kohalikule omavalitsusele päringu esitamist, Tartu Ringkonnakohtu lahendiga tutvumist, liitmise taotluse esitamist ja tasutaotluse koostamist. Esindaja palub suurendada tasu piirmäära erilise töömahukuse tõttu.
MAAKOHTU SEISUKOHT
3.Viru Maakohus rahuldas 2. märtsi 2020. a määrusega vandeadvokaadi taotlused osaliselt, jättis taotluse tasu suurendamiseks rahuldamata, määras vandeadvokaadile makstava riigi õigusabi tasu ja kulude suuruseks 759 eurot 5 senti, millele lisandub käibemaks 151 eurot 81 senti, tasu koos käibemaksuga 910 eurot 86 senti ning lõpetas vandeadvokaadi poolt A.A.le osutatava riigi õigusabi andmise. Perioodil 8. detsembrist 2018 – 31. augustini 2019 kehtinud Justiitsministri 26. juuli 2016. a määruse nr 16 „Advokaadile riigi õigusabi tasu maksmise ja kulude hüvitamise kord“ (kord) § 10 lg 3 kohaselt oli tasu riigi õigusabi osutamise eest TsMS § 550 lg 1 p-is 2 sätestatud hooldusõiguse asjades 25 eurot iga poole tunni kohta ning alates 1. septembrist 2019 kehtima hakanud korra § 10 lg 3 kohaselt on tasu riigi õigusabi osutamise eest 27 eurot iga poole tunni kohta, kuid kokku mitte üle 540 euro ühes kohtuastmes. Tasu miinimummääraks on poole tunni tasu. Minutipõhine arvestus rakendub, kui miinimummäär on ületatud. Maakohus leidis, et advokaadi poolt taotlustes viidatud toimingud ja esindamisele kulunud aeg kokku 1110 minutit (17. detsembri 2020. a taotlus 388 minuti eest tasu 350 eurot, 22. veebruari 2021. a taotlus 722 minutit eest tasu 722 eurot) on põhjendatud. Kohus võib riigi õigusabi osutanud advokaadi põhjendatud taotluse alusel suurendada riigi õigusabi osutamise eest ette nähtud tasu piirmäära kuni 500 protsenti, kui riigi õigusabi osutamine on eriliselt töömahukas (korra § 2 lg 1). Advokaat palub suurendada tasu piirmäära erilise töömahukuse tõttu ja rahuldada tasu tervikuna 1072 euro ulatuses. Maakohus leidis, et alus tasu piirmäära suurendamiseks puudub. Tegemist on tavalise hooldusõiguse asjaga ning samu toiminguid peavad tegema ka teised esindajad. Tulenevalt eeltoodust jättis maakohus taotluse tasu suurendamiseks rahuldamata ja määras tasu suuruseks 540 eurot ühes kohtuastmes. Alates 1. septembrist 2019 kehtima hakanud korra § 10 lg 4 kohaselt on tasu riigi õigusabi osutamise eest tsiviilasja kohtuistungil 27 eurot iga poole tunni kohta. Advokaadi 12. novembril 2020 kohtuistungil osalemine ja selle eest arvestatud tasu 118 eurot on põhjendatud. Korra § 151 lg 1 p-de 1 ja 3 järgi makstakse advokaadibüroo kaudu õigusabi osutava advokaadile täiendavat tasu riigi õigusabi osutamise kohta ja tagasi jõudmiseks kulutatud aja eest vastavalt advokaadibüroo kaugusele, arvestades ühte suunda 15 eurot, kui vahemaa on 41–50 kilomeetrit, ja 25 eurot, kui vahemaa on üle 101–150 kilomeetri. Täiendav tasu 55 eurot 23. oktoobril,
12.novembril ja 24. novembril 2020 sõidule kulutatud aja eest on põhjendatud. Advokaadi poolt kantud sõidukulud 46 eurot 5 senti (23,70+15+7,35) on vajalikud ja põhjendatud alates 1. septembrist 2019 kehtima hakanud korra § 17 lg 2 järgi. Nimetatud sätte kohaselt hüvitatakse riigi õigusabi osutamisega seoses kantud isikliku või advokaadibüroo
pidaja sõiduauto kasutamise kulud advokaadi põhjendatud taotlusel 0,15 eurot iga läbitud kilomeetri kohta. Korra § 1 lg 10 järgi lisandub tasule käibemaks 151 eurot 81 senti (759,05*20%). Arvestades eeltoodut ja juhindudes RÕS §-dest 21, 24, 25 ja 26 on taotlus põhjendatud osaliselt 910 euro 86 sendi ulatuses (käibemaksuga) (540+118+55+46,05+151,81). Taotlus õigusabi osutamise lõpetamiseks on põhjendatud, sest A.A.-le osutab edaspidi riigi õigusabi advokaat Marit Seesmaa.
MÄÄRUSKAEBUS
4.Advokaat esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles vaidlustab määruse
17.detsembri 2020. a ja 22. veebruari 2021. a riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise taotluste rahuldamata jätmise osas. Advokaat palub uue määrusega rahuldada tasu taotlused täies ulatuses ning tagastada määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv. Määruskaebuse kohaselt on maakohus jätnud tähelepanuta, et advokaadi taotlused hõlmasid kahes menetluses osutatud õigusabi toiminguid. 17. detsembri 2020. a taotluse aluseks olid maakohtu 12. novembri 2020. a määruse edasikaebamisega seonduvad toimingud ja
22.veebruari 2021. a taotluse aluseks olid maakohtu menetluses teostatud toimingud. Maakohtu määrusele esitatud määruskaebusega seotud riigi õigusabi osutaja toimingute tasu osas kehtib eraldi piirmäär 540 eurot ning määruskaebusega seotud toiminguid ei loeta tasustamise mõttes maakohtu kohtuastmes tehtud toiminguteks (Riigikohtu 3. juuni 2020. a määrus tsiviilasjas nr 2-14-52540, p 11.1).
17.detsembri 2020. a taotlusega taotles vandeadvokaat tasu määruskaebusega seotud toimingute eest summas 350 eurot, millele lisandub käibemaks ehk taotletud tasu on korra § 10 lg 3 sätestatud piirmäära 540 euro piires. Maakohus leidis, et advokaadi poolt 17. detsembri 2020. a taotluses viidatud toimingud ja esindamisele kulunud aeg (388 minutit tasuga 350 eurot) olid põhjendatud. Järelikult oleks maakohus pidanud advokaadi 17. detsembri 2020. a taotluse rahuldama tervikuna ning 22. veebruari 2021. a taotlust lahendades lähtuma korra § 10 lg 3 sätestatud piirmäära ja seonduvate sätete regulatsioonist. Kui 22. veebruari 2021. a taotluse alusel maakohtu menetluses teostatud toimingute eest tasu määramisel oleks olnud õigustatud kohaldada korra § 10 lg-s 3 sätestatud piirmäära 540 eurot, oleks maakohus pidanud rahuldama mõlemad taotlused kokku summas 1109 eurot 5 senti (käibemaksuta). 17. detsembri 2020. a taotlus oleks tulnud rahuldada summas 350 eurot (käibemaksuta) ja 22. veebruari 2021. a taotlus summas 759 eurot 5 senti (käibemaksuta) (kohtulikuks menetluseks ettevalmistamine 540 + istungil osalemine 118 + sõidule kulutatud aeg 55 + sõidukulud 46,05). Maakohus jättis alusetult taotluse tasu piirmäära suurendamiseks rahuldamata. Asjaolu, et teistes asjades esindajad samuti teevad sarnaseid toiminguid, ei saa olla aluseks otsustamisel, kas tegemist on eriliselt töömahuka õigusabi osutamisega või mitte. Erilise töömahukuse osas hinnangu andmine saab toimuda üksnes õigusabi osutamise töömahu alusel. Käesoleva asja puhul on tegemist tavapärasest oluliselt töömahukama hooldusõiguse asjaga. Maakohus ei ole kaalunud, kas antud juhul on tegemist eriliselt töömahuka riigi õigusabi osutamisega või mitte. Korra § 10 p 3 järgi loetakse laste hooldusõiguse asjade puhul lapsevanema esindamisel tavapäraselt töömahukaks asi, milles kohtumenetluse ettevalmistamisel osutatud riigi õigusabi toiminguteks kulunud põhjendatud aeg ei ületa 10 tundi (tasu sel juhul kuni 540 eurot). Eelöeldust järeldub, et laste hooldusõiguse asjade puhul loetakse lapsevanema esindamisel eriliselt töömahukaks asi, milles kohtumenetluse
ettevalmistamisel osutatud riigi õigusabi toiminguteks kulunud põhjendatud aeg ületab 10 tundi. Praegusel juhul ületas õigusabi osutamise aeg 10 tundi ning kuna maakohus luges nimetatud aja põhjendatuks, oleks maakohus pidanud vastavalt tasu piirmäära suurendama ja taotlused rahuldama.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
5.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb menetlusnormi olulise rikkumise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 667 lg 2 alusel osaliselt tühistada määratud riigi õigusabi tasu suuruse osas. Ringkonnakohus teeb tühistatud osas uue määruse, millega määrab advokaadi tasu suuruseks kohtueelses ja maakohtu menetluses osutatud riigi õigusabi eest kokku 1330 eurot 86 senti (sh käibemaks). Ringkonnakohus rahuldab määruskaebuse osaliselt. Juhindudes TsMS § 654 lg-st 22 ja §-st 659 esitab ringkonnakohus määruse resolutsiooni juures kohtumääruse kehtiva resolutsiooni tervikliku sõnastuse.
6.TsMS § 651 lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus apellatsiooni korras esimese astme kohtu otsuse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud. TsMS § 659 kohaselt ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele kohaldatakse apellatsioonimenetluse kohta sätestatut. Seega kontrollib ringkonnakohus maakohtu määruse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud. Määruskaebuses ei vaidlustata maakohtu määrust osas, millega maakohus rahuldas advokaadi taotluse ja lõpetas vandeadvokaat Henn Koduvere poolt A.A.le osutatava riigi õigusabi andmise. Seega on maakohtu määrus selles osas jõustunud ning ringkonnakohus maakohtu määrust ei kontrolli (TsMS § 478 lg 3, § 466 lg 3 esimene lause).
7.Advokaat vaidlustab maakohtu määrust riigi õigusabi tasu taotluste rahuldamata jätmise osas. TsMS § 219 lg 6 esimese lause järgi saab kohtu määratud advokaat tasu riigi kulul riigi õigusabi seaduses ettenähtud ulatuses ja korras. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 22 lg 6 alusel määratakse riigi õigusabi tasu suurus ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus kindlaks RÕS § 21 lg-s 3 nimetatud tasude ja kulude korra alusel, mis kehtis vastava tasu maksmise või kulu hüvitamise aluseks oleva toimingu tegemise ajal. RÕS § 22 lg 7 esimese lause järgi kontrollib riigi õigusabi andmise otsustanud kohus advokaadi esitatava taotluse õigsust ja põhjendatust ning määrab advokaadi taotluse alusel kindlaks riigi õigusabi osutamiseks kulutatud põhjendatud aja, riigi õigusabi osutamiseks tehtud põhjendatud toimingud ning riigi õigusabi osutamise eest advokaadile makstava põhjendatud tasu ja riigi õigusabi osutamisel kantud vajalikud hüvitatavad kulud. Kohus kontrollib RÕS § 22 lg-te 6 ja 7 alusel esitatud taotluse alusel selle põhjendatust ja õigsust, hinnates tasu suurust lähtudes RÕS § 21 lg-s 3 nimetatud tasude ja kulude korras sätestatud tasu arvestamise alustest, esindaja ajakulu ja esindaja tehtud toiminguid. Kohus lähtub kaalutluspõhimõttest riigi õigusabi tasu ja kulude kindlaksmääramisel RÕS § 22 lg-te 6 ja 7 alusel. Riigi õigusabi tasu suuruse otsustamine on kohtu kaalutlusotsus, millesse kõrgema astme kohus sekkub üksnes juhul, kui kohus on ületanud diskretsioonipiire. Seega saab ringkonnakohus maakohtu määruse tühistada juhul, kui maakohus on riigi õigusabi tasu suuruse kindlaksmääramisel ületanud diskretsioonipiire või teinud kaalutlusvigu. Käesolevas asjas on maakohus oma diskretsiooniõigust ning menetlusõigusnorme rikkunud.
8.Tsiviilasja materjalide kohaselt on advokaat esitanud kaks tasutaotlust. 17. detsembri 2020. a taotluse kohaselt on advokaat osutanud õigusabi teenuseid 388 minuti ulatuses määruskaebemenetluses. Advokaat palus määrata tasu 17. detsembri 2020. a taotluse alusel 350 eurot, millele lisandub käibemaks, tasu koos käibemaksuga 420 eurot.
22.veebruari 2021. a taotluse järgi teostas advokaat toiminguid 929 minuti ulatuses, sh istungil osalemine 131 minutit. Lisaks palus advokaat hüvitada tasu sõidule kulunud aja eest ning sõidukulu. Kokku palus advokaat määrata tasu ja kulu suuruseks 941 eurot 5 senti, millele lisandub käibemaks, tasu ja kulud koos käibemaksuga 1129 eurot 26 senti. Maakohus luges kõik advokaadi poolt teostatud toimingud põhjendatud ja vajalikeks. Ringkonnakohus märgib, et advokaat võttis tellimuse riigi õigusabi osutamiseks 17. oktoobril 2020 ning kõik advokaadi poolt teostatud toimingud õigusabi osutamisel on teostatud alates tellimuse vastuvõtmisest kuni 22. veebruarini 2021, mil advokaat palus lõpetada tema poolt osutatava õigusabi. Seega on asjakohatud maakohtu viited perioodil 8. detsembrist 2018 –
31.augustini 2019 kehtinud korra redaktsioonile.
9.Ringkonnakohus nõustub määruskaebuse väitega, et advokaadi poolt tasu taotlustes märgitud toiminguid tuleb lugeda erinevates kohtuastmetes tehtud toimingutena ning sellest tulenevalt kohaldub iga menetluse puhul tasu piirmäär (Riigikohtu 3. juuni 2020. a määrus tsiviilasjas nr 2-14-52540, p 11.1). Kuivõrd maakohus luges 17. detsembri 2020. a taotluse põhjendatuks täies ulatuses ning määruskaebuses seda ei vaidlustata, tuleb taotlus rahuldada täies ulatuses, s.o 420 eurot (käibemaksuga). Taotletud tasu ei ületa piirmäära.
22.veebruari 2021. a taotluses märgitud toimingud on maakohtu hinnangul põhjendatud, kuid toimingute eest taotletav tasu 722 eurot ületab piirmäära. Kuivõrd piirmäär kohaldub igas kohtuastmes, siis tuli selle kohaldamisel lahendada tasu taotlused eraldi. Õige on määruskaebuse väide, et maakohus oleks pidanud kohaldama piirmäära määruskaebemenetluse ning maakohtu menetluse puhul eraldi.
10.Kuivõrd 22. veebruari 2021. a taotluses märgitud toimingud ületasid korras kehtestatud piirmäära, taotles advokaat korra § 2 alusel piirmäära suurendamist. Ringkonnakohtu hinnangul jättis maakohus õigesti ja põhjendatult piirmäära suurendamata. Asjaolu, et advokaat osutas teenuseid suuremas mahus ja ulatuses, kui tasustatakse piirmäära järgi, ei tähenda automaatselt, et tegemist oleks tavapärasest mahukama asjaga, mis õigustaks piirmäära suurendamist. Ringkonnakohus nõustub maakohtu seisukohaga, et praeguse vaidluse puhul on tegemist tavapärase raskusastmega hooldusõiguse asjaga ning alus tasu suurendamiseks puudub.
11.Maakohus rahuldas põhjendatult eraldi advokaadi taotluse tasu istungil osalemise eest väljamõistmiseks korra § 10 lg 3 alusel ning kulu sõidule kulunud aja ja sõidukulu hüvitamiseks korra § 151 ja § 17 lg 2 alusel. Advokaat maakohtu määrust selles osas ei vaidlusta. Seega kuuluvad advokaadi tasutaotlused rahuldamisele kokku 1109 euro 5 sendi ulatuses (ilma käibemaksuta) (350+540+118+55+46,05), millele lisandub käibemaks korra § 1 lg 10 järgi summas 221 eurot 81 senti, tasu ja kulu koos käibemaksuga 1330 eurot 86 senti.
12.Advokaat taotleb määruskaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 1 p 5 järgi tagastatakse tasutud riigilõiv määruskaebuse esitajale kaebuse rahuldamise korral, kui menetluses ei osale teisi menetlusosalisi või kui kohus ei jäta riigilõivu mõne teise menetlusosalise kanda.
Seega on määruskaebuselt tasutud riigilõivu tagastamise üheks eelduseks muuhulgas kaebuse rahuldamine. Ringkonnakohus rahuldab advokaadi määruskaebuse vaid osaliselt. Erinevalt TsMS § 149 lg-st 4 ei näe TsMS § 150 lg 1 p 5 võimalust riigilõivu tagastamiseks määruskaebuse osalise rahuldamise korral. Seega advokaadi taotlus riigilõivu tasumiseks tuleb jätta rahuldamata.
(allkirjastatud digitaalselt)
(allkirjastatud digitaalselt)
(allkirjastatud digitaalselt)
Indrek Parrest
Üllar Roostoja
Triin Uusen-Nacke
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.