nende Hageja 1: E K (isikukood xxxx); Hageja 2: S K (isikukood xxxx); hagejate seaduslik esindaja: G K (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx); Kostja: E K (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx).
Kohtuistungi toimumise kuupäev
04. märts 2021
Istungil osalenud isikud
Kostja E K (videosilla vahendusel).
Resolutsioon
1.Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.
2.Välja mõista kostja E K’ilt hagejate E K’i ja S K’i kasuks elatis igakuiselt 200 (kakssada) eurot lapse kohta, kokku 400 eurot kuus, alates 28.12.2020 kuni hagejate täisealiseks saamiseni. 1 (4)
Otsuse täitmisel arvestada kõik kostja poolt pärast hagi esitamist elatisena makstud summad.
4.Elatis kanda G K’i arveldusarvele xxxx, selgitusega E K ja S K elatisraha.
5.Jätta menetluskulud kostja kanda.
6.Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Saata kohtuotsus hagejate esindajale ja kostjale teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
ASJAOLUD
1.02. jaanuaril 2021 saabus Viru Maakohtusse E K ja S K hagiavaldus E K vastu elatise nõudes.
2.Hagejad paluvad kostjalt välja mõista elatis miinimumsummas alates 28.12.2020 kuni hagejate täisealiseks saamiseni seadusega kehtestatud minimaalmääras ja elatis kanda G K’i arveldusarvele nr xxxx.
KOSTJA VASTUS
3.07. jaanuaril 2021 esitatud vastuses väitis kostja, et tema maksab elatist.
4.10. jaanuaril 2021 esitatud seisukohas jäi kostja esitatud vastuse juurde ning märkis, et majanduslike raskuste tõttu ei saa ta hetkel maksta lastele elatist hagis nõutud ulatuses.
HAGEJATE ARVAMUS
5.12.01.2021 esitatud vastuväites vaidles hagejate esindaja kostja vastusele vastu.
6.22.02.2021 teatas hagejate esindaja, et nõustub sellega kui kostja kannas igakuiselt lastele 400 eurot ja, kui vaja, aitab soetada lastele riideid.
KOHTUISTUNG
7.Kohtuistungile hagejate seaduslik esindaja ei ilmunud. Kohus võttis ühendust laste emaga ja isik teatas, et ei saa kohtuistungile ilmuda, kuna ei ole kellegagi lapsi jätta. Samuti teatas, et on saavutanud kostjaga kokkuleppe, et kostja maksab kahele lapsele elatist kokku 400 eurot kuus ehk kummalegi lapsele 200 eurot.
8.Kostja võttis omaks kokku kahele lapsele elatise maksmise 400 eurot kuus alates 28.12.2021 kuni hagejate täisealiseks saamiseni. Kostja teatas, et seni on iga kuu maksnud vähemalt 300 eurot.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
2 (4)
2-21-20
9.Kohus, tutvunud hagiavalduse, poolte seisukohtadega, kuulanud ära kostja seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.
10.Hagiavaldusele lisatud Eesti perekonnaseisuasutuses registreeritud sünni tõendite järgi on laste E K’i (hageja 1) ja S K’i (hageja 2) vanemateks G K ja E K (kostja). Hagiavalduse kohaselt kostja lastele seadusega ettenähtud ulatuses elatist ei maksa. Kostja seda vaidlustanud ei ole.
11.Perekonnaseaduse (PKS) § 96 alusel on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. PKS § 97 p 1 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. PKS § 100 lg 1, lg 2 ja lg 4 kohaselt antakse ülalpidamist üldjuhul raha perioodilise maksmisega (elatis). Alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides. Elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette. Igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PKS § 101 lg 1). Vabariigi Valitsuse 19.12.2019 määruse nr 115 (Töötasu alammäära kehtestamine) § 1 kohaselt töötasu alammääraks on alates 01. jaanuarist 2020.a 584 eurot kuus, millest pool moodustab 292 eurot. Hagejad nõuavad elatist minimaalmäärast väiksemas ulatuses, so 200 eurot kuus hageja kohta.
12.Hagejate seaduslik esindaja on kohtule teatanud, et hagejad nõuavad elatist minimaalmäärast väiksemas ulatuses, so 200 eurot kuus hageja kohta, alates 28.12.2020. Kostjal ei ole vaidlust hagejate ülalpidamiskohustuse täitmise vajaduse üle. Kohtuistungil kostja on nõustunud maksma elatist 200 eurot kuus hageja kohta, kokku seega 400 eurot kuus alates 28.12.2020. Samuti palus kostja arvesse võtta alates hagi esitamisest tasutud elatist. TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Et kostja õigeksvõtt on mõjutatud pettusega või on rajatud eksimusele, ei ole tuvastatud. Seetõttu rahuldab kohus hagi ja mõistab kostjalt välja E K’i ja S K’i kasuks elatise igakuiselt 200 eurot lapse kohta, kokku 400 eurot kuus, alates 28.12.2020 kuni hagejate täisealiseks saamiseni. Elatis kanda G K’i arveldusarvele xxxx, selgitusega E K ja S K elatisraha. Otsuse täitmisel võtta arvesse kõik kostja poolt pärast hagi esitamist elatisena makstud summad.
13.TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Kuna hagejad nõuavad elatist seadusega ettenähtud minimaalmäärast väiksemas ulatuses, millega kostja on nõustunud, siis TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel kohus tunnistab omal algatusel otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
14.TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
15.TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 alusel riigilõivu ei võeta elatise nõudmise hagi ja lapse elatisnõudes maksekäsu kiirmenetluse avalduse läbivaatamise eest. Hagejaid esindab menetluses seaduslik esindaja, mistõttu ei ole hagejatel menetluskulusid 3 (4)
2-21-20 tekkinud. Tulevikus menetluskulude üle vaidluse tekkimise vältimiseks, jätab kohus kõik menetluskulud kostja kanda.
16.Kohtuotsus on tehtud ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel § 434, § 438, § 440 lg 1, § 453 lg 1, lg 2, § 468 lg 1 p 1, § 632 lg 1 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.