Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-15-104456
Otsuse tegemise aeg ja koht
01.detsember 2015, Narva
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Johannes Külaots
Kohtuasi
Aktiva Finants OÜ hagi J J vastu võlgnevuse nõudes
Hagihind
414,57 eurot
Menetlusosalised
Hageja:
Aktiva Finants OÜ (RK 10746479)
Hageja lepinguline esindaja:
Kadri Timuska esindaja, [email protected])
Kostja:
J J (IK XXX, elukoht: XXX)
Menetluse liik
(lepinguline e-post:
Lihtmenetlus
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kohus ei anna luba lihtmenetluse otsuse peale edasikaebamiseks. Apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit (TsMS § 637 lg 21).
Large", ja lisateenusena "internet arvutis Large"millega kaasneb andmeside piiramatu maht. Piiramatu maht tähendab, et kehtib interneti mõistliku kasutamise põhimõte - alates 30 GB andmesidemahu täitumisest kalendrikuus, võib Tele2 Eesti Aktsiaselts vähendada kuni jooksva kalendrikuu lõpuni teenuspaketis sisalduvat andmesideteenuse maksimumkiirust kiiruseni 200kbit/s allalaadimisel ja 64 kbit/s üleslaadimisel. Mingisugust krediidilimiiti, mis oleks seotud tekstisõnumitega teenuspaketi kohaselt kostjale ei ole kehtestatud. Seega jääb arusaamatuks, mille alusel kostja leiab, et Tele2 Eesti Aktsiaseltsi teenuste kasutamise üldtingimuste punkti 1.2.1.1 kohaselt oli talle kehtestatud krediidilimiit 15,00 eurot kuus. Kui kostjale oleks ka kehtinud krediidilimiit, siis tulenevalt üldtingimuste punktist 1.2.1.1 Tele2 Eesti Aktsiaselts võib piirata kliendile teenuse osutamist, s.t et Tele2 Eesti Aktsiaseltsil ei ole kohustust piirata teenuse osutamist, vaid see on teenusepakkuja õigus. Kostja leiab oma vastuses, et hagiavaldusele lisatud teatis nõude loovutamise kohta ei ole juriidilist jõudu omav. Hageja selgitab, et vastavalt VÕS § 168 lõikele 2 peab senine võlausaldaja uuele võlausaldajale tema nõudmisel andma dokumendi, mis kinnitab nõude loovutamist. Nimetatud dokumendi – teatise nõude loovutamise kohta - on Tele2 Eesti Aktsiaselts kui senine võlausaldaja hagejale andnud. Eeltoodust tulenevalt palub hageja rahuldada hagiavaldus täies ulatuses ning jätta menetluskulud kostja kanda.
Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). TsMS §-de 405 lg 1 p 3 kohaselt võib kohus lihtsustatud korras hagi menetlemisel näha menetluskulude suuruse ette juba menetlust lõpetavas kohtulahendis, võimaldades menetlusosalistel esitada eelnevalt oma menetluskulude nimekirjad. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud esindaja kulud. Kuna hagi rahuldatakse tuleb hageja menetluskulud kostjalt välja mõista. Hageja on kandnud menetluskulusid 278,95 eurot, millest riigilõiv on 100 eurot ja lepingulise esindaja tasu 178,95 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Johannes Külaots Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.