lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-14-60549/82

Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 21.10.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-60549/82
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
21.10.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1201
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 74 lg 5PankrS § 82TsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 663 lg 5Määruskaebuse menetlemine maakohtus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-14-60549/30Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja09.01.20152-14-60549/107Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium10.04.20172-14-60549/141Harju Maakohus Tallinna kohtumaja23.05.2024

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (17)

lahend.ee
2-24-6141/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium30.07.20242-24-6141/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja06.06.20242-15-7163/297Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium31.03.20232-15-7163/273Harju Maakohus Tallinna kohtumaja22.08.20222-15-7163/191Riigikohtu tsiviilkolleegium19.02.20202-15-8274/143Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium19.12.2019

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Avotini Estonia OÜ12311076(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ele Liiv ja Indrek Parrest

Määruse tegemise aeg ja koht

21.10.2015, Tallinn

Tsiviilasja number

2-14-60549

Tsiviilasi

Metexcom OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 04.05.2015 määrus taotluse võlausaldajatele häälte arvu määramiseks lahendamiseks

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

SIA Kompanija Avotini ja Avotini Estonia OÜ määruskaebused

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja/võlgnik Metexcom OÜ (pankrotis, registrikood 11535856), juhatuse liikmed Dmitri Smorodin ja Pavels Rudkovskis, lepinguline esindaja v/adv Denis Piskunov Puudutatud isik I Metexcom pankrotihaldur Mari Männiko

OÜ

(pankrotis)

Puudutatud isik II SIA Kompanija Avotini (Läti registrikood 40003077493), lepinguline esindaja v/adv Denis Piskunov Puudutatud isik III Avotini Estonia OÜ (registrikood 12311076), lepinguline esindaja v/adv Denis Piskunov Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Harju Maakohtu 04.05.2015 määrus tühistada.
2.Teha uus määrus.
3.Määrata Metexcom OÜ (pankrotis) võlausaldajate üldkoosolekul SIA Kompanija Avotini häälte arvuks 7868.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 07.07.20262-26-9967/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.07.20262-26-10128/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 06.07.20262-26-5974/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.07.20262-18-6464/64Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 03.07.20262-22-13706/25Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
2-15-7163/169
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
04.06.2019
2-15-7163/109Harju Maakohus Tallinna kohtumaja10.09.2018
2-18-3768/14Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium05.06.2018
2-15-7033/62Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium05.04.2017
2-15-7246/45Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium30.09.2016
2-15-7033/50Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium19.05.2016
2-15-19440/32Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja08.04.2016
2-16-730/9Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja11.03.2016
2-15-7033/42Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja15.02.2016
2-15-1710/19Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium04.09.2015
2-15-364/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium18.05.2015
4.Määrata Metexcom OÜ (pankrotis) võlausaldajate üldkoosolekul Avotini Estonia OÜ häälte arvuks 2026.
5.SIA Kompanija Avotini ja Avotini Estonia OÜ määruskaebused rahuldada.
6.Määruskaebuse menetlemisest tingitud menetluskulud jätta iga menetlusosalise enda kanda.
7.Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata (pankrotiseaduse § 5 lõige 2 koosmõjus § 82 lõikega 4). Asjaolud
1.Metexcom OÜ esitas 10.11.2014 maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Harju Maakohus 09.01.2015 määrusega kuulutas välja võlgniku pankroti.
2.Pankrotihaldur kutsus võlausaldajate taotlusel kokku 04.05.2015 üldkoosoleku ning määras koosolekul osalenud võlausaldajatele hääled vastavalt tunnustatud nõuete ulatusele pankrotiseaduse (PankrS) § 82 lg 3 alusel. SIA-le Kompanija Avotini ja Avotini Estonia OÜ-le haldur hääli ei andnud („andis 0 häält“), kuna nende nõuded jäid 13.04.2015 nõuete kaitsmise koosolekul tunnustamata.
3.SIA Kompanija Avotini ja Avotini Estonia OÜ esitasid vastuväite häälte andmata jätmise kohta. Võlausaldajate hinnangul tuleb lähtuda Tallinna Ringkonnakohtu 07.04.2015 määrusest, millega neile määrati vastavalt 7868 ja 2705 häält. Võlausaldajad sooviksid kasutada saadud hääli uue pankrotitoimkonna valimisel. Esimese astme kohtu määrus
4.Maakohus, kuulanud ära pankrotihalduri seisukoha, audiitori hinnangus toodud seisukohad, SIA Kompanija Avotini ja Avotini Estonia OÜ vastuväited ning selgituse, leidis, et 04.05.2015 võlausaldajate üldkoosolekul tuleb anda SIA-le Kompanija Avotini 0 häält ja Avotini Estonia OÜ-le 0 häält. Kohus lähtus vastuväite lahendamisel PankrS § 82 lõigetest 6 ja 7, millist tuleneb, et võlausaldajate häälte arvu on võimalik pankrotimenetluse käigus muuta ning tunnustatud nõuetega võlausaldajatele antud hääli ei ole alust vaidlustada. Kuivõrd 13.04.2015 on toimunud nõuete kaitsmise koosolek, on haldur kohtu hinnangul põhjendatult andnud hääled kaitstud nõuetega võlausaldajatele. Võlausaldaja SIA Kompanija Avotini on põhjendanud häälte vaidlustamist sooviga osaleda pankrotitoimkonna töös. Kohtu hinnangul on võlausaldaja jätnud põhjendamatult tähelepanuta PankrS § 74 lõikes 5 sätestatu, mille kohaselt võlausaldaja taotlusel või kohtu algatusel võib kohus vabastada pankrotitoimkonna liikme, kes ei tohi olla pankrotitoimkonna liige või kes on oma kohustusi rikkunud. Praegusel juhul on võlausaldajad SIA Kompanija Avotini ja Avotini Estonia OÜ 04.05.2015 koosolekul kinnitanud, et pankrotitoimkonna tööle etteheiteid ei ole. Kohtu hinnangul on vastuväide seega esitatud üksnes eesmärgiga saada pankrotitoimkonna liikmeks nii SIA Kompanija Avotini ja Avotini Estonia OÜ esindaja, mis võimaldaks omandada kontrolli pankrotimenetluse üle. Arvestades audiitori hinnangus toodud seisukohtadega ei teeniks see aga käesolevas menetluses kõigi võlausaldajate ühiseid huve, vaid üksnes võlgniku lähikondsete huve. SIA Kompanija Avotini ja Avotini Estonia OÜ määruskaebused
8.14.05.2015 esitasid SIA Kompanija Avotini ja Avotini Estonia OÜ määruskaebused, milles paluvad tühistada maakohtu määruse osas, milles neile jäeti vastavalt 7868 ja 2026 häält andmata, ja teha uus määrus, millega määrata neile 7868 ja 2026 häält.
9.Kaevatav määrus põhineb ekslikul seisukohal, justkui tohiks hääli anda ainult nendele võlausaldajatele, kelle nõuded ei olnud nõuete kaitsmise koosolekul vaidlustatud. Taoline seisukoht on vastuolus PankrS § 82 lõigetega 3, 4 ja 7 ning nende kohaldamist selgitava Riigikohtu praktikaga (eelkõige Riigikohtu lahend nr 3-2-1-27-15, punkt 12). Selline tõlgendus päädib olukorraga, kus enamusvõlausaldaja jäetakse häältest ilma

üksnes seetõttu, et nõudele esitatakse põhjendamatu vastuväide. Maakohus pidanuks sedastama, et ringkonnakohtu 07.04.2015 määruse tegemisest saadik ei ole ilmnenud uusi asjaolusid, mis õigustavad häälte mitteandmist.

10.Lisaks on maakohus määruses alusetult keskendunud küsimusele, kas toimkonna liikmed on oma kohustusi täitnud või mitte. Vastustaja seisukoht
11.Metexcom OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Mari Männiko vaidles määruskaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata. Edasine menetluse käik
12.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis rahuldamata ja saatis TsMS § 663 lõike 5 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
13.Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et Harju Maakohtu 04.05.2015 määrus tuleb menetlusnormi rikkumise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 667 lõike 2 alusel tühistada ja uue määrusega määrata SIA Kompanija Avotini häälte arvuks Metexcom OÜ (pankrotis) võlausaldajate üldkoosolekul 7868 ja Avotini Estonia OÜ häälte arvuks 2026. Määruskaebused tuleb rahuldada.
14.Maakohus on määruses tuginenud PankrS § 82 lõikele 7, mille kohaselt kui võlausaldaja häälte arv on määratud käesoleva paragrahvi lõigetes 3 ja 4 sätestatud korras, ei takista see uute asjaolude ilmnemisel teisel koosolekul teistsuguse häälte arvu määramist. Määruse põhjendustest aga ei nähtu, millised on maakohtu hinnangul need uued asjaolud, mis antud juhul õigustavad kaebuse esitajatele teistsuguse häälte arvu määramist kui varasemalt, ringkonnakohtu 07.04.2015 määrusega määratud. Maakohtu järelduse kujunemine ei ole jälgitav.
15.04.05.2015 üldkoosoleku protokollist nähtub, et seoses kaebajate taotlusega häälte määramiseks on kohus märkinud, et võrreldes varasema olukorraga on muutunud see, et ka teised võlausaldajad vaidlevad kaebajate nõuetele vastu, mis on lisaargument, et nõue ei ole selge. Kaevatavas määruses ei ole aga kohus sedagi asjaolu põhjendusena välja toonud.
16.Kaevatava määruse järeldus on kolleegiumi arvates ka vastuoluline. Asja materjalidest nähtuvalt ongi haldurile saanud teatavaks uued asjaolud (mida määruse põhjendustest küll ei nähtu), kuid eelduslikult peaksid need olema vähemalt osaliselt kaebajate nõudeid toetavad, kuna 13.04.2015 nõuete kaitsmise koosoleku protokollist nähtuvalt on haldur kaebajate nõuetele vaielnud vastu vaid osaliselt (SIA Kompanija Avotini nõudele 786 864.55 eurot on haldur esitanud vastuväite summas 302 871.63 eurot ja Avotini Estonia OÜ nõuet 767 863.58 eurot tunnustanud viivisenõude 42 986.76 eurot osas). Olukorras, kus haldur, kes oma ametikohustustest tulenevalt on nõuetega seotud asjaoludest kõige paremini informeeritud, ise tunnustab võlausaldajate nõudeid osaliselt, ei saa olla põhjendatud jätta samad võlausaldajad häältest täielikult ilma üksnes seetõttu, et teine võlausaldaja on esitanud nõuetele täies ulatuses vastuväite. PankrS-i sätted ei nõua vastuväite põhistamist, mistõttu selle asjakohasus selgub alles nõude tunnustamise hagimenetluses. Määruskaebustes on õigesti viidatud, et selline

käsitlus võib viia olukorrani, kus võlausaldaja jääb õigusest osaleda hääleõigusega pankrotimenetluses ilma üksnes seetõttu, et nõudele esitatakse põhjendamatu vastuväide. Kohtute Infosüsteemi andmetele on kaebajate hagid nõuete tunnustamiseks määruskaebuse lahendamise ajal Harju Maakohtu menetluses (tsiviilasjad nr 2-15-7166, nr 2-15-7169, nr 2-15-7170, nr 2-15-7176).

17.Tulenevalt eeltoodust, kuna maakohtu määrus ei ole nõutavas ulatuses põhjendatud ehk kohus ei ole toonud välja, mis on need uued asjaolud, mis õigustavad kaebajatele häälte määramata jätmist ja sellised asjaolud ei selgu ka tsiviilasja muudest materjalidest, on kolleegiumil alus määrata kaebajatele ise uuesti hääled ringkonnakohtu 07.04.2015 määruse põhjendusi järgides. Kuna aga kohus ei saa ületada määruskaebusega nõutavat häälte arvu, on SIA-le Kompanija Avotini määratavaks häälte arvuks 2026.
18.Võlausaldajate SIA Kompanija Avotini ja Avotini Estonia OÜ määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud peab ringkonnakohus põhjendatuks jätta TsMS § 172 lõike 1 esimese lause alusel nende endi kanda, sest kohus määras häälte arvu ennekõike nende endi huvides. Teiste menetlusosaliste menetluskulud peab ringkonnakohus põhjendatuks jätta TsMS § 172 lg 1 teise lause alusel nende endi kanda, arvestades, et ringkonnakohus määras häälte arvu pankrotihalduri poolt määratust erinevalt. Seega jäävad menetlusosaliste määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud nende endi kanda.
19.Eeltoodust lähtuvalt puudub vajadus hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks.

Ele Liiv /allkirjastatud digitaalselt/

Indrek Parrest /allkirjastatud digitaalselt/

Imbi Sidok-Toomsalu /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium