lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-15-8428/7

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiOsaliselt jõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 25.09.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-8428/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
25.09.2015
Staatus
Osaliselt jõustunud
Sõnade arv
1386
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 477 lg 1, 2Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleTMS § 180 lg 2, 3Kinnisasja väljaandmineTsMS § 172 lg 1, 10Menetluskulud hagita menetlusesTMS § 5 lg 1Täitemenetluse osalisedTMS § 8Kohtutäituri kohustusedTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendis

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-15-8428/15Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium16.12.2015

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Ann Meriluht

Kohtumääruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

25.septembril 2015.a. Tallinnas

Tsiviilasja number

2-15-8428

Tsiviilasi

XXX kaebus Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus 25.05.2015.a. otsusele täiteasjas nr. 022/2015/1435

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX; e- post: XXX); Avaldaja lepinguline esindaja advokaat Ahti Kuuseväli (Advokaadibüroo HETA, Tammsaare tee 47, 11316 Tallinn; epost: [email protected]); Puudutatud isikud: Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus (A.Lauteri 5, 10114 Tallinn; e- post: [email protected]); XXX(isikukood XXX, elukoht XXX; e- post: XXX).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Jätta XXX kaebus Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus 25.05.2015.a. otsusele täiteasjas nr. 022/2015/1435 rahuldamata.
2.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Määruse peale võivad menetlusosalised esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu. Asjaolud
1.Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus (edaspidi kohtutäitur) menetluses on täiteasi nr. 022/2015/1435, milles sissenõudja XXX(edaspidi avaldaja) on esitanud 07.03.2015.a. täiturile täitmisavalduse ja täitedokumendi täitemenetluse läbiviimiseks. Avaldaja esitas 08.05.2015.a. kaebuse, millise kohtutäitur 25.05.2015.a. jättis rahuldamata.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 06.07.20262-26-8450/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 29.06.20262-25-18381/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-8918/4Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Avaldaja nõue ja põhjendused

2.Avaldaja esitas kohtule kaebuse Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse 25.05.2015.a. otsusele ja palub tühistada kohtutäituri 25.05.2015.a. otsus täitetoimingu tegemisest keeldumise kohta ning kohustada kohtutäitur Elin Vilippust viima läbi XXX valduse vabastamine ning andma korteriomandi valdus üle kaebajale. Avalduse kohaselt ostis

avaldaja kohtutäitur Elin Vilippuse poolt 15.01.2015.a. läbi viidud sundenampakkumisel korteri asukohaga XXX. 16.04.2015.a. kohtutäitur Elin Vilippus keeldus täitetoimingu tegemisest põhjendusel, et võlgnikuga koos elava alaealise poja XXXi suhtes puudub täitedokument. Avaldaja on seisukohal, et kohtutäituril puudub seaduslik alus täitetoimingu tegemisest keeldumiseks. Avaldaja on seisukohal, et alaealine laps, elades koos oma vanematega, ei saa olla kinnisasja valdajaks õiguslikus tähenduses. Olukorras, kus on olemas täitedokument lapsevanema suhtes ei pea olema eraldi täitedokumenti korteri valduse vabastamiseks alaealise lapse suhtes, sest alaealine laps üksinda ei saa korterit vallata ega kasutada, ilma lapsevanema abita. Avaldaja palub rahuldada käesolev kaebus kohtutäituri otsuse peale täiteasjas nr. 022/2015/1435 ja tühistada kohtutäituri 25.05.2015.a. otsus täitetoimingu tegemisest keeldumise kohta ning kohustada kohtutäitur Elin Vilippust viima läbi XXX valduse vabastamine ning andma korteriomandi valdus üle avaldajale. Võlgniku seisukoht ja põhjendused

3.Võlgnik omapoolset seisukohta esitatud kaebuse osas kohtule esitanud ei ole. Avaldus ja selle lisad on toimetatud võlgnikule kätte 25.06.2015.a. isiklikult allkirja vastu (t/l 87). Kohtutäituri seisukoht ja põhjendused
4.Kohtutäitur jääb oma 25.05.2015.a. otsuses kaebusele väljendatud seisukohtade juurde. Kohtutäiturile esitatud kaebuses on sissenõudja palunud viia läbi XXX valduse vabastamine kõikide isikute valdusest ning anda korteriomandi valdus üle sissenõudjale, olenemata korterit kasutavatest isikutest, Harju Maakohtule esitatud kaebuses on avaldaja aga sisuliselt rõhutanud, et kohtutäitur on keeldunud XXX eluruumist välja tõstmast ning palub kohustada kohtutäiturit viima läbi XXX valduse vabastamine. Kohtutäitur möönab, et võlgniku suhtes on täitemenetluse läbiviimine võimalik ning selles osas puuduvad kohtutäituril vastuväited, mida kinnitab ka asjaolu, et kohtutäitur on täitemenetluse alustanud. Toimingu läbiviimise käigus fikseeris aga kohtutäitur asjaolu, et eluruumi ei ole võlgnik vabastanud ja lisaks temale kasutab eluruumi ka võlgnikuks mitteolev kolmas isik, kelle suhtes täitedokument puudub. Seega ei saanud kohtutäitur sissenõudjale kinnisasja valdust üle anda ja seda kohtutäiturist mitteolenevatel põhjustel. Käesoleval juhul on täitedokumendiks korteriomandi kordusenampakkumise akt, millele eelnev menetlus oli suunatud vaid XXX suhtes. Teiste isikute suhtes kohtutäituril täitedokument puudus. XXX on läbiviidud enampakkumise osas kolmas isik, kelle suhtes kohtutäituril kohustav täitedokument kinnisasja valduse vabastamiseks puudub. Vaidlust ei ole ka selles, et isik valdas korterit juba enne enampakkumise läbiviimist. Kohtutäitur palub menetluskulud jätta avaldaja kanda. Kohtu seisukoht ja põhjendused
5.Kohus vaatab esitatud avalduse läbi tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 15 hagita menetluses. Vastavalt TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi 5. lõike kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning lg 7 järgi peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel. TsMS § 477 lg 2 järgi võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Antud asjas kohtuistungi pidamise kohustust seadus ette ei näe, mistõttu kohus lahendab asja kirjalikus menetluses.
6.Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse ja kohtutäituri kirjalike seisukohtadega, dokumentaalsete tõenditega, täitetoimikuga nr. 022/2015/1435 ning uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid kogumis, leiab, et kaebus rahuldamisele ei kuulu.
7.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 218 lg 1 sätestab, et kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Antud juhul on esitatud kaebus Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus’i 25.05.2015.a. otsusele täiteasjas nr. 022/2015/1435 (t/l 30-33). Osundatud otsusega jättis kohtutäitur rahuldamata avaldaja 08.05.2015.a. kaebuse (t/l 25-29).
8.Kuna kohus kontrollib vaid kaevatava otsuse seaduslikkust, tuleb kohtul lähtuda selle otsuse tegemise aluseks olnud avaldaja 08.05.2015.a. kaebusest. Avaldaja on vaidlustanud asjaolu, et kohtutäitur ei ole viinud lõpule täitetoimingut XXX suhtes, kes on võlgniku alaealine laps.
9.09.03.2015.a. kinnisasja väljaandmise täitmisteate kohaselt on täiteasjas nr. 022/2015/1435 nõude sisuks eluruumi XXX vabastamine (t/l 16-17). Nimetatud täitemenetluse algatamise aluseks on 15.01.2015.a. enampakkumise akt nr. 022/2014/6590 (täitedokument) ja avaldaja täitmisavaldus (t/l 8-12, 13-15).
10.TMS § 8 kohaselt on kohtutäitur kohustatud viivitamata tarvitusele võtma kõik seadusega lubatud abinõud täitedokumendi täitmiseks, koguma täitemenetluseks vajalikku teavet ning selgitama täitemenetluse osalistele nende õigusi ja kohustusi.
11.TMS § 5 lg 1 kohaselt täitemenetluse osalised on isik, kes on täitmiseks esitanud nõude (sissenõudja), isik, kelle vastu on täitmiseks esitatud nõue (võlgnik), ja muud isikud, kelle õigusi täitemenetlus puudutab. Täiteasja nr. 022/2015/1435 menetlusosalisteks on avaldaja ja võlgnik Maiga Rips.
12.16.04.2015.a. koostatud kinnisasja valduse äravõtmise aktist nähtub, et väljatõstmise toiming aset ei leidnud, kuivõrd vara kasutavad ka võlgnikuks mitteolevad isikud (t/l 18-21). 16.04.2015.a. koostatud kinnisasja valduse äravõtmise aktist nähtub, et võlgnik on kinnitanud, et korteriomandis aadressil XXX, Harju maakond elab lisaks võlgnikule ka võlgniku alaealine laps XXX, kes täitetoimingu tegemise ajal viibis koolis (t/l 19-20). Kohtutäitur jättis täitetoimingu tegemata (t/l 22-23).
13.TMS § 180 lg 3 kohaselt kui võlgnik ei täida täitedokumenti ettenähtud aja jooksul vabatahtlikult, võtab kohtutäitur kinnisasja võlgniku valdusest ära ja annab sissenõudja valdusse. Väljatõstmisele kuuluvad nii asjad kui ka isikud. Vajaduse korral kaasab kohtutäitur kinnisasja väljaandmiseks politsei.
14.Kinnistusraamatu väljavõttest nähtub, et võlgnik on olnud XXX, Harju maakond korteriomandi omanik perioodil 29.03.2007.a. kuni 12.02.2015.a. (t/l 93-94). Vaidlust ei ole, et nimetatud korteriomandit kasutab lisaks võlgnikule ka võlgniku alaealine laps, kelle suhtes avaldajal puudub täitedokument.
15.Kohus nõustub kohtutäituri seisukohaga, et kohtutäitur ei saa täitedokumendi täitmisel otsustada, kes on väljatõstmisele kuuluvad isikud TMS § 180 lg 2 p 2 kohaselt. Kui võlgnik vabatahtlikult eluruumi ei vabasta, siis sellise täitedokumendi sundtäitmise viisiks on isiku väljatõstmine. Kohtu hinnangul peavad isikud, keda soovitakse eluruumist välja tõsta, olema märgitud täitedokumendis, k.a alaealised lapsed.
16.Kohtutäitur saab täitetoiminguid läbi viia täitedokumendis kindlaksmääratud isikute suhtes, s.o antud juhul üksnes XXX suhtes. Kohus on seisukohal, et kui isikut pole täitedokumendis märgitud, ei saa seda isikut eluruumist välja tõsta.
17.Sarnasele seisukohale on jõutud ka Tallinna Ringkonnakohtu 01.07.2009.a. kohtumääruses kohtuasjas nr. 2-08-76400 ja 13.01.2014.a. kohtumääruses kohtuasjas nr. 2-13-38211. Kohus nõustub sellega, et kohtutäituril ei ole võimalik täitedokumendis märgitud eluruumi avaldajale üle anda kohtutäiturist mitteolenevatel põhjustel (eluruumis elava alaealise isiku suhtes täitedokument puudub).
18.Kõige eelpooltoodu alusel asub kohus kokkuvõtlikult seisukohale, et avaldus rahuldamisele ei kuulu ning tuleb jätta rahuldamata, kuivõrd kohtutäituri otsus on tehtud seadusi järgides.
19.Kõik määruses kajastamata dokumentaalsed tõendid, menetlusosaliste väited ning seisukohad ei oma kohtu arvates sisulist tähtsust, mistõttu kohus neile ei vasta.
20.TsMS § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse ning kui menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. TsMS § 172 lg 10 järgi kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse ja notari ametitoimingu tegemise taotluse kohtule esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu kannab menetlusosaline, kelle kahjuks lahend tehti.
21.Kooskõlas TsMS § 173 lg 1 ja § 174 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.
22.Kohus on 08.06.2015.a. kohtumääruse resolutsiooni punktis 9 palunud menetlusosalistel esitada kohtule 14 päeva jooksul menetluskulude nimekiri ja nimekirja tõendavad tõendid (t/l 37). Menetlusosalised oma menetluskulude nimekirju kohtule esitanud ei ole.
23.Tulenevalt asjaolust, et kohus ei rahulda esitatud avaldust ning sellest, et menetlusosalised ei ole taotlenud menetluskulude väljamõistmist, jäävad käesoleva tsiviilasja kõigi menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja