lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-8428/15

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 16.12.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-8428/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
16.12.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1316
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TMS § 180 lg 2Kinnisasja väljaandmineTMS § 2 lg 1, 3TäitedokumendidTMS § 218 lg 1Kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale edasikaebamineTMS § 221Sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagiTsMS § 172 lg 10Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 658Maakohtu otsuse tühistamise ja asja uueks lahendamiseks saatmise tagajärjed

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-15-8428/7Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja25.09.2015

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohus Kohtuasja number

2-15-8428

Määruse tegemise aeg ja koht

16. detsember 2015, Tallinn

Kohtukoosseis

Reet Allikvere, Gaida Kivinurm, Ande Tänav

Kohtuasi

ES kaebus Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse 20.05.2015 (maakohtu määruses ekslikult märgitud 25.05.2015) otsuse peale täiteasjas nr 022/2015/1435

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 25. septembri 2015 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik ES määruskaebus Menetlusosalised esindajad

ja

ES (isikukood

XXXXXXXXXXX),

nende Avaldaja: lepinguline esindaja advokaat Ahti Kuuseväli Puudutatud isik I: Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus Puudutatud isik II: MR (isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Tühistada Harju Maakohtu 25. septembri 2015 määrus osaliselt, s.o osas, millega kohus jättis rahuldamata ES kaebuse Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse 20.05.2015 otsuse peale täiteasjas nr 022/2015/1435. Teha tühistatud osas uus määrus.
2.Tühistada Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse 20.05.2015 otsus täiteasjas nr 022/2015/1435, millega jäeti rahuldamata ES 08.05.2015 kaebus kohtutäituri 28.04.2015 otsuse peale ja kohustada kohtutäiturit kaebust uuesti läbi vaatama.
3.Jätta maakohtu määrus muutmata osas, millega kohus jättis rahuldamata ES taotluse kohustada kohtutäitur Elin Vilippust läbi viima korteriomandi asukohaga XXXXXXXXXX XXX X-XX Harku alevik Harku vald valduse vabastamine ja valduse üleandmine ES-le.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 06.07.20262-26-8450/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 29.06.20262-25-18381/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-8918/4Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
4.Määruskaebus rahuldada osaliselt.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Asjaolud

1.Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse menetluses on ES avalduse alusel MR suhtes algatatud täiteasi nr 022/2015/1435 eluruumi aadressil XXXXXXXXXX XXX X-XX, Harku vald valduse vabastamiseks. Täitedokumendiks on 15.01.2015 sundenampakkumise akt nr 022/2014/6590.
2.Kohtutäitur tegi 28.04.2015 otsuse jätta eluruumi, asukohaga XXXXXXXXXX XXX XXX, Harku alevik valdus sissenõudjale üle andmata kohtutäiturist mitteolenevatel põhjustel, kuna vara valdab ka isik, kelle suhtes kohtutäituril täitedokument puudub. Nimelt selgus 16.04.2015 kinnisasja valduse äravõtmisel, et lisaks võlgnikule elab korteris tema alaealine laps RR.
3.Avaldaja esitas 08.05.2015 kohtutäituri otsuse peal kaebuse, milles palus läbi viia eluruumi valduse vabastamine ja anda korteriomandi valdus sissenõudjale üle. Avaldaja leidis, et kohtutäituril puudub seaduslik alus täitetoimingu tegemisest keeldumiseks. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 15 sätestab, et kinnisasja valduse väljanõudmisel on täitedokumendiks sundenampakkumise akt. Seadus ei sätesta, et enampakkumise aktis tuleks märkida isikute nimed, kes enampakkumise ajal kinnisasja valdavad ja kuuluks enampakkumise järgselt väljatõstmisele. Seega ei saa väita, et välja saab tõsta üksnes neid kinnisasja valdajaid, kes on sundenampakkumise aktis nimetatud. Vastupidi, TMS § 180 lg 2 p 2 ja lg 3 sätestavad selgelt, et kohtutäituril on õigus sundkorras võlgnik ja temaga koosolevad isikud ja asjad välja tõsta.
4.Kohtutäitur jättis 20.05.2015 otsusega kaebuse rahuldamata. Otsuse põhjenduste kohaselt on täitemenetluses võlgnikuks korteriomandi eelmine omanik MR, kes kaotas enampakkumise akti alusel nii omandiõiguse kui ka eluruumi kasutusõiguse. RR suhtes täitedokument puudub. Täitemenetluses kehtiva formaliseeritusse printsiibi kohaselt ei saa kohtutäitur kindlaks teha, kes on võlgnikuga koosolevad isikud TMS § 180 lg 2 p 2 tähenduses, vaid peab lähtuma täitedokumendis märgitust. Kohtutäituri pädevusse ei kuulu õigusemõistmine ja ta ei saa otsustada, kes on väljatõstmisele kuuluvad isikud ning kas neil on õiguslik alus kinnisasja või sellel asuvat eluruumi vallata. Kohtutäituril on keelatud välja tõsta isikuid või lugeda neid võlgnikeks TMS mõtte, kes ei olnud enampakkumise akti kohaselt kinnisasja eelmiseks omanikuks.
5.Avaldaja esitas 03.06.2015 Harju Maakohtusse kohtutäituri otsuse peale kaebuse, milles palus tühistada kohtutäituri 20.05.2015 otsuse ja kohustada kohtutäiturit viima läbi korteriomandi asukohaga XXXXXXXXXX XXX X-XX Harku alevik Harku vald valduse vabastamine ning andma korteriomandi valdus avaldajale üle.
6.Kaebuse kohaselt ei määratle TMS § 2 lg 1 punkt 15 sundenampakkumise akti kui täitedokumenti üksnes nende isikute suhtes, kes on sundenampakkumise aktis nimetatud. TMS § 180 lg 2 p 2 ja lg 3 kohaselt on kohtutäituril õigus sundkorras välja tõsta võlgnik ja temaga koosolevad isikud. Lisaks ei saa alaealine laps, elades koos oma vanematega, olla kinnisasja valdajaks õiguslikus tähenduses.

Puudutatud isikute seisukohad

7.Kohtutäitur palub jätta kaebuse rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda. Kohtutäitur jättis toimingu lõpule viimata vastavalt TMS-s sätestatud reeglitele ja tuginedes kohtupraktikale. Kohtutäituril puuduvad vastuväited täitemenetluse läbiviimiseks võlgniku suhtes, kuid ta ei saanud sissenõudjale kinnisasja valdust üle anda kohtutäiturist mitteolenevatel põhjustel, kuna korteris elab ka võlgniku alaealine laps, kelle suhtes täitedokumenti pole, kuid kelle suhtes on võlgnikul kohustused.
8.Täitemenetluse alustamine eeldab iga konkreetse isiku suhtes täitedokumenti. Antud juhul on täitedokumendiks korteriomandi kordusenampakkumise akt, millele eelnev menetlus oli läbi viidud vaid võlgniku suhtes. Teiste isikute suhtes täitedokument puudub. Täitemenetluses kehtib aga isikukeskne väljatõstmine.
9.Võlgnik kaebuse kohta oma seisukohta ei avaldanud. Maakohtu määrus ja selle põhjendused
10.Maakohus jättis kaebuse rahuldamata ja menetluskulud menetlusosaliste enda kanda.
11.Kohtutäitur ei saa täitedokumendi täitmisel otsustada, kes on väljatõstmisele kuuluvad isikud TMS § 180 lg 2 p 2 kohaselt. Kui võlgnik vabatahtlikult eluruumi ei vabasta, siis sellise täitedokumendi sundtäitmise viisiks on isiku väljatõstmine. Seejuures peavad isikud, keda soovitakse eluruumist välja tõsta, olema märgitud täitedokumendis, k.a alaealised lapsed. Kohtutäitur saab täitetoiminguid läbi viia täitedokumendis kindlaksmääratud isikute suhtes, s.o antud juhul üksnes MR suhtes. Määruskaebus
12.Avaldaja palub tühistada maakohtu määruse ja kohtutäituri 20.05.2015 otsuse ning kohustada kohtutäitur Elin Vilippust viima läbi korteriomandi asukohaga XXXXXXXX XXX X-XX Harku alevik Harku vald valduse vabastamine ja andma korteriomandi valdus üle avaldajale.
13.Avaldaja jääb varem avaldatud seisukohtade juurde ja leiab, et ainuüksi RR viibimine vaidlusaluses korteris ei saa takistada kohtutäituril täitedokumendi täitmist olukorras, kus ta ei ole pöördunud kohtu poole TMS § 2 lg-s 3 nimetatud nõudega. Valdamise õigusega seotud vaidlused lahendab kohus valdaja hagi alusel. Kuna sundenampakkumise akti alusel toimuvat kinnisasja valduse väljanõudmise menetlust ei ole TMS-s eraldi reguleeritud (v.a TMS § 2 lg 3), tuleks see menetlus korraldada TMS § 180 reeglite järgi (3-2-1-85-12 p 12 ja 13). Maakohus tunnustas ebaõigesti kohtutäituri õigust keelduda täitedokumendi täitmisest mitte ainult RR, vaid ka võlgniku suhtes. Vastus määruskaebusele
14.Kohtutäitur palub jätta kaebuse rahuldamata. Võlgnik määruskaebusele ei vastanud. Menetluse edasine käik
15.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning saatis selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
16.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus kuulub rahuldamisele osaliselt. Maakohtu määrus tuleb TsMS § 658 ja § 657 lg 1 p 2 alusel tühistada materiaalõiguse normi ebaõige kohaldamise tõttu osas, millega kohus jättis rahuldamata kaebuse kohtutäituri 20.05.2015 otsuse peale. Ringkonnakohus teeb tühistatud osas uue määruse, millega tühistab kohtutäituri 20.05.2015 otsuse ja kohustab kohtutäiturit kaebus uuesti läbi vaadata. Maakohtu määrus jääb muutmata osas, millega kohus jättis rahuldamata avaldaja taotluse kohustada kohtutäiturit läbi viima korteriomandi valduse vabastamine ja valduse avaldajale üleandmine.
17.Maakohus leidis ebaõigesti, et kohtutäitur saab sundenampakkumise akti alusel täitetoiminguid läbi viia üksnes selles märgitud isikute suhtes (s.o üksnes võlgnik MR suhtes) ja kuna eluruumis elava alaealise isiku suhtes täitedokument puudub, ei saa kohtutäitur korteriomandit vabastada ning seda avaldajale üle anda.
18.Riigikohus selgitas 11.11.2015 määruses nr 3-2-1-122-15, et sundenampakkumise akt on TMS § 2 lg 1 p 15 järgi täitedokument täitemenetluses enampakkumisel ostetud kinnisasja valduse väljanõudmisel ja see kehtib kõigi isikute suhtes, kes kinnisasja alusetult valdavad, ilma et neid tuleks aktis nimetada. Seega asjaolu, et aadressil XXXXXXXXXX XXX XXX Harku alevik elab ka võlgniku alaealine laps, ei ole alus täitetoimingu tegemisest keeldumiseks, kuna sundenampakkumise akt kehtib kõigi eluruumi alusetult valdajate suhtes.
19.Riigikohus märkis, et TMS § 2 lg 3 teine lause sätestab erireegli, et vaidluse õiguse lõppemise kohta lahendab maakohus valdaja hagi alusel. Selle sätte järgi võib kohtutäitur alustada täitemenetlust sundenampakkumisel müüdud kinnisasja valdusest väljanõudmiseks kõigilt valdajatelt kui vastava täitemenetluse võlgnikelt. Täitemenetluse takistamiseks on neil võimalus esitada võlgnikuna hagi sissenõudja vastu enampakkumise akti järgse sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks TMS § 221 alusel.
20.Eeltoodud asjaoludel on avaldaja kaebus kohtutäituri tegevuse peale põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtutäituril tuleb avaldaja 08.05.2015 kaebus kohtutäituri 28.04.2015 otsuse peale uuesti läbi vaadata lähtudes eelmärgitud seisukohtadest.
21.Avaldaja kaebus jääb rahuldamata osas, milles ta palub kohtul kohustada kohtutäiturit läbi viima korteriomandi valduse vabastamine ja valduse avaldajale üleandmine. Kohus ei saa anda kohtutäiturile korraldusi täitetoimingute tegemiseks. Kohtu pädevusse kuulub üksnes kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse läbivaatamine ja selle seaduslikkuse kontrollimine TMS § 218 lg 1 järgi.
22.Määruskaebuse osalise rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 172 lg 10 alusel menetlusosaliste endi kanda. Reet Allikvere /allkirjastatud digitaalselt/

Gaida Kivinurm /allkirjastatud digitaalselt/

Ande Tänav /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja