lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-5959/60

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 31.10.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-5959/60
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.10.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
991
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-17-5959/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium15.03.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Meeli Kaur

Määruse tegemise aeg ja koht

31. oktoober 2018, Tallinn

Tsiviilasja number

2-17-5959

Tsiviilasi

XX, YY, CC ja LL hagi EE vastu elatise väljamõistmiseks

Vaidlustatud otsus

Harju Maakohtu 8. juuni 2018 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

XX, YY, CC ja LL apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hagejad (apellandid): XX (isikukood XXXXXXXXXXX), YY (isikukood XXXXXXXXXXX), CC (isikukood XXXXXXXXXXX) ja LL (isikukood XXXXXXXXXXX), seaduslik esindaja RR ja lepinguline esindaja Jüri Kutõrev Kostja (vastustaja): EE (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Äili Rodi

Asja läbivaatamine

Kohtuistungil 29. oktoobril 2018, millel osalesid hagejate seaduslik esindaja ja lepinguline esindaja ning kostja ja tema lepinguline esindaja

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 8. juuni 2018 otsus ja kinnitada EE (edaspidi „kostja“) ning XX, YY, CC ja LL (igaüks eraldi „hageja“, koos „hagejad“) kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.kostja tasub iga hageja ülalpidamiseks alates 1. novembrist 2018 elatist 60 eurot kuus (kokku 240 eurot);
1.2.kui XX saab täisealiseks, siis jätkab kostja elatise maksmist ülejäänud hagejate ülalpidamiseks igaühele 80 eurot kuus (kokku 240 eurot);

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 30.09.20262-26-6640/21Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 30.09.20262-26-15219/10Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 30.09.20262-26-15153/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.09.20262-26-13105/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 29.09.20262-24-2321/75Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-25-6203/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
1.3.kui YY saab täisealiseks, siis jätkab kostja elatise maksmist Johanna ja LL-le kummalegi 120 eurot kuus (kokku 240 eurot);
1.4.kui CC saab täisealiseks, siis jätkab kostja LL-le elatise maksmist kuni LL täisealiseks saamiseni summas 240 eurot kuus;
1.5.elatis tuleb maksta hagejate ema RR arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX iga kuu viimaseks kuupäevaks;
1.6.pooled on kokku leppinud, et enne 1. novembrit 2018 tekkinud elatise võlg on 900 eurot iga hageja kohta, mis tuleb tasuda alates 1. novembrist 2019 kuue kuu jooksul iga kuu jooksul igale hagejale 150 euro suuruste osamaksetega.
2.Tsiviilasja nr 2-17-5959 menetlus lõpetada.
3.Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõiv ja 10. novembri 2017 määruskaebuselt tasutud riigilõiv kokku 100 eurot samale saajale ja arveldusarvele, nagu lõiv viimati tasuti.
4.Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda, v.a tagastatav riigilõiv. Menetluskulusid pole vaja rahaliselt kindlaks määrata. Edasikaebamise kord Käesolevale kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule.

MENETLUSE KÄIK

1.XX (hageja I), YY (hageja II), CC (hageja III) ja LL (hageja IV, kõik koos „hagejad“ või „lapsed“) esitasid 13. aprillil 2017 Harju Maakohtule hagi EE (kostja) vastu elatise nõudes. Hagejad palusid välja mõista kostjalt iga hageja kasuks elatise nelja kuu (alates 7. jaanuar 2017 kuni 13. aprill 2017) eest 705 eurot ja alates 14. aprillist 2017 igakuise elatise miinimumsummas, st pool Vabariigi valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. Hagejad tõid esile, et nende igakuised vajadused on vastavalt 420, 400, 380 (hagiavalduses ekslikult summeeritud 390-ks) ja 320 eurot. Kostja vaidles hagile osaliselt vastu. Kostja oli nõus maksma kuni 30. juunini 2017 hagejate I, II ja IV ülalpidamiseks 33% elatise miinimumsummast, aga hageja III ülalpidamiseks samal perioodil 22%. Alates 1. juulist 2017 nimetas kostja vastavate määradena hagejate I, II ja IV osas 22% ning hageja III osas 11%. Kostja hinnangul olid laste vajadused hagejate I–III osas 197 eurot + 2,8% ja hagejal IV 247 eurot + 2,8%. Ta tugines perehüvitistele (enne 1. juulit 2017 kõigi laste peale kokku 300 eurot, edaspidi 600 eurot), oma vähesele sissetulekule ja asjaolule, et peab praegu üksi täitma laste mõlema vanema laenukohustust. Lisaks märkis kostja, et soovib lastele anda ülalpidamist vahetult. Pooltel ei olnud vaidlust selles, et vanemad peavad täitma laste ülalpidamiskohustust võrdselt.
2.Maakohus rahuldas 8. juuni 2018 otsusega (vaidlustatud otsus) hagi osaliselt ja mõistis välja kostjalt: -

hageja I kasuks elatise 852,73 eurot ning alates 1. jaanuarist 2018 kuni hageja I täisealiseks saamiseni igakuise elatise 61,24 eurot kuus; hageja II kasuks elatise 800,90 eurot ning alates 1. jaanuarist 2018 kuni hageja II täisealiseks saamiseni igakuise elatise 57,09 eurot kuus; hageja III kasuks elatise 645,43 eurot ning alates 1. jaanuarist 2018 kuni hageja III täisealiseks saamiseni igakuise elatise 44,63 eurot kuus; hageja IV kasuks elatise 760,49 eurot ning alates 1. jaanuarist 2018 kuni hageja IV täisealiseks saamiseni igakuise elatise 22% miinimumelatisest kuus.

Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda. Maakohus leidis, et kostja on hagi osaliselt õigeks võtnud ja sellele vastavas osas tunnistas ta otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

3.Hagejad esitasid apellatsioonkaebuse, milles palusid maakohtu otsuse tühistada ja uue otsusega välja mõista elatise alates 7. jaanuarist 2017 iga hageja kasuks miinimummääras. Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.
4.Pooled esitasid 29. oktoobri 2018 kohtuistungil ringkonnakohtule kompromissi määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Kompromissis sisaldub hagejate taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel ja 10. novembri 2017 määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. 2 (3)

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.
6.Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust. Ringkonnakohus on pooltele selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuse menetlusse võtmise määruses.
7.Kompromissi sõlmimisel võtsid pooled arvesse, et kostjal on piiratud võimalused hagejatele ülalpidamise andmiseks tulenevalt vähesest sissetulekust. Kostja netotöötasu on nüüd küll ca 1 000 eurot, aga kulutused töölkäimisele on ka suuremad ja tulemusena ei jää talle vaba raha rohkem kui maakohtu tuvastatu. Ka ema töötasu on veidi suurenenud ja perehütiviste summa on nüüd 629,18 eurot. Laste vajadused poolte hinnangul muutunud ei ole ja vanemad peavad endiselt panustama laste ülalpidamisse võrdselt.
8.Hagejad palusid tagastada apellatsioonkaebuselt ja 10. novembri 2017 määruskaebuselt tasutud riigilõiv, selle taotluse saab ringkonnakohus riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 ja TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel rahuldada. Nii apellatsioonkaebuselt kui ka määruskaebuselt tasuti lõivu 50 eurot, seega kuulub tagastamisele 100 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa kanda samale arveldusarvele, millelt lõiv tasuti.
9.Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda.
10.Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada – see on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4. / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing

/ allkirjastatud digitaalselt / Gaida Kivinurm

/ allkirjastatud digitaalselt / Meeli Kaur

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.09.20262-26-12976/16Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 28.09.20262-26-13437/15Viru Maakohus Rakvere kohtumaja