lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-9329/26

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 07.03.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-9329/26
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.03.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
528
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

7. märts 2018, Tallinn

Tsiviilasja number

2-17-9329

Tsiviilasi

XX hagi YY vastu elatise väljamõistmiseks

Vaidlustatud otsus

Harju Maakohtu 8. detsembri 2017 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

YY apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja): XX (isikukood XXXXXXXXXXX), seaduslik esindaja CC Kostja (apellant): YY (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tiina Mare Hiob

Asja läbivaatamine

Kohtuistungil 5. märtsil 2018, millel osalesid hageja seaduslik esindaja ning kostja ja tema lepinguline esindaja

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 8. detsembri 2017 otsus ja kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.YY tasub 15. märtsist kuni 15. detsembrini 2018 (mõlemad kaasa arvatud) iga kuu 15. kuupäeval XX (edaspidi „laps“) ülalpidamiseks jooksva elatise ja senise võla katteks kokku 210 eurot kuus;
1.2.alates 1. jaanuarist 2019 tasub YY lapse ülalpidamiseks elatist 30% Vabariigi Valitsuse määrusega kehtestatud töötasu alammäärast kuni lapse täisealiseks saamiseni, mis tuleb maksta iga jooksva kuu 15. kuupäevaks;

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 05.10.20262-26-12053/18Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 30.09.20262-26-11549/17Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 30.09.20262-26-6640/21Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 30.09.20262-26-15219/10Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 30.09.20262-26-15153/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.09.20262-26-13105/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
1.3.
elatis makstakse CC arvelduskontole.
2.Tsiviilasja nr 2-17-9329 menetlus lõpetada.
3.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Käesolevale kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule.

MENETLUSE KÄOK

1.XX (hageja) esitas CC (ema) vahendusel 15. juunil 2017 Harju Maakohtule hagi YY (kostja, isa) vastu elatise nõudes. Hageja palus hagiavalduse ja selle täpsustuste kohaselt kostjalt välja mõista elatise alates hagi esitamisest kuni lapse täisealiseks saamiseni poole Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära ulatuses ja tagasiulatuvalt perioodi eest 1. jaanuarist kuni
14.juunini 2017 ühekordse summana 569,67 eurot. Kostja vaidles hagile vastu.
2.Harju Maakohus rahuldas 8. detsembri 2017 otsusega hagi osaliselt ning mõistis välja kostjalt hageja kasuks igakuiselt elatisena alates 15. detsembrist 2017 kuni hageja täisealiseks saamiseni 185 eurot, kuid mitte vähem kui 39,36% Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast ja ühekordse maksena 872,23 eurot, millest 520 eurot on elatise võlgnevus perioodil 15. juuni kuni 15. november 2017 ning 352,23 eurot on elatise võlgnevus perioodil 1. jaanuar kuni 14. juuni 2017.
3.Kostja esitas maakohtu otsuse peale 8. jaanuaril 2018 apellatsioonkaebuse, milles palus uue otsusega mõista temalt välja igakuine elatis 131,60 eurot, kuid mitte vähem, kui 28% Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. Samuti palus kostja tühistada vaidlustatud otsus tagasiulatuva elatise osas. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.
4.Pooled jõudsid 5. märtsi 2018 istungil kokkuleppele käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ja palusid kohtul kompromiss kinnitada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.
6.Kohus selgitas pooltele menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi ja pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust.
7.Vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Apellatsioonkaebuse esitamisel ei tasutud riigilõivu, mistõttu ei tõusetu küsimust selle tagastamisest.
8.Pooled loobusid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada. / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing

/ allkirjastatud digitaalselt / Gaida Kivinurm

/ allkirjastatud digitaalselt / Ulvi Loonurm

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.09.20262-24-2321/75Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-25-6203/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium