lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-11818/29

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 28.02.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-11818/29
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.02.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
703
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr: 2-17-11818

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Tsiviilasja number

2-17-11818

Määruse tegemise aeg ja koht

28.02.2018, Tallinn

Kohtukoosseis

Eesistuja Indrek Parrest, liikmed Reet Allikvere ja Ulvi Loonurm

Kohtuasi

XX hagi YY vastu elatise saamiseks

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

2115 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 21.12.2017 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

YY apellatsioonikaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (vastustaja) XX (isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Kostja (apellant) YY (isikukood XXXXXXXXXXX)

RESOLUTSIOON

1.Keelduda Harju Maakohtu 21.12.2017 otsuse peale esitatud YY apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
2.Jätta apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud YY kanda ning mitte mõista apellatsioonimenetluse kulusid YY-lt välja.
3.Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Selgitused Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada 1(3)

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 05.10.20262-26-12053/18Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 30.09.20262-26-11549/17Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 30.09.20262-26-6640/21Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 30.09.20262-26-15219/10Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 30.09.20262-26-15153/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.09.20262-26-13105/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

Tsiviilasi nr: 2-17-11818 menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asjaolud ja määruse põhjendused

1.YY (apellant) saatis 14.01.2018 Tallinna Ringkonnakohtule e-kirja, mille sisust nähtub apellandi soov esitada apellatsioonkaebus. Ringkonnakohus tuvastas, et 14.01.2018 e-kirjale (kaaskirjale) ei olnud lisatud apellatsioonkaebust. Samuti ei nähtu kaaskirjast, millist kohtuotsust soovib apellant vaidlustada. Ringkonnakohus teavitas 15.02.2018 e-kirjaga apellanti asjaolust, et tema 14.01.2018 saadetud ekirjale ei olnud lisatud apellatsioonkaebust. Apellant ei ole kohtu pöördumisele vastanud.
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. TsMS § 62 lg 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja saabumise algus. TsMS § 62 lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.
3.Kohtu infosüsteemist nähtuvalt on apellant pooleliolevates menetlustes menetlusosaliseks üksnes tsiviilasjas nr 2-17-11818, milles on Harju Maakohtu poolt tehtud 21.12.2017 otsus. Toimikust nähtuvalt on apellant 15.01.2018 e-kirjas Harju Maakohtule kinnitanud, et ta sai viidatud kohtuotsuse kätte 14.01.2018 (tl 95). Eeltoodud sätetest tulenevalt hakkas praegusel juhul apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema 15.01.2018, seega oleks kaebus tulnud esitada hiljemalt 13.02.2018 kell 24.00. Ringkonnakohtule laekus apellandi e-kiri sooviga esitada kaebus 14.02.2018 kell 22.53 (tl 96). Määruse tegemise aja seisuga ei ole kohtule kaebust saabunud.
4.Ringkonnakohus märgib, et TsMS § 335 lg 1 kohaselt piisab kaebuse esitamiseks antud tähtajast kinnipidamiseks kaebuse edastamisest kohtule faksi teel või elektronpostiga selleks ettenähtud aadressil või muus kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis, tingimusel et kirjaliku dokumendi originaal antakse kohtule üle viivitamata pärast seda, kuid hiljemalt asja arutamisel kohtuistungil või kirjalikus menetluses dokumentide esitamise tähtaja jooksul. TsMS § 335 lg 2 järgi tuleb kohtulahendi peale kaebuse esitamise korral kaebuse originaal esitada kümne päeva jooksul. Kuigi TsMS § 335 lg 2 kohaldamine eeldab vähemalt puudustega menetlusdokumendi esitamist seaduses sätestatud tähtaja jooksul, märgib ringkonnakohus, et praegusel juhul on apellant lasknud mööda ka nimetatud 10päevase tähtaja.

2(3)

Tsiviilasi nr: 2-17-11818

5.Kuivõrd apellant ei olnud kaebust hiljemalt 13.02.2018 esitanud, siis ei olnud ringkonnakohtul ka menetlusdokumenti, mille puuduste kõrvaldamiseks oleks saanud TsMS § 3401 lg 1 alusel anda esitajale täiendavat tähtaega. Puudustega menetlusdokumendiks ei saa lugeda apellandi esitatud e-kirja (kaaskirja) ennast, milles teatatakse üksnes apellatsioonkaebuse esitamisest (vt Riigikohtu 22.10.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-112-13, p 10). Apellandi saadetud e-kirjas puudus ka taotlus TsMS § 67 alusel apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamist.
6.Seega ei ole apellant esitanud kaebust TsMS § 632 lg-s 1 nimetatud tähtaja jooksul. Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 2 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.
7.Ringkonnakohtul ei ole alust muuta maakohtu poolt määratud menetluskulude jaotust. TsMS § 639 lg 1 ja § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonimenetluse kulud jätta apellandi kanda. Kuivõrd praegusel juhul keeldutakse apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning kaebust ei ole edastatud vastustajale vastamiseks (TsMS § 638 lg 4), ei ole vastustajal apellatsioonimenetluses menetluskulusid tekkinud. Seetõttu ringkonnakohus apellandilt vastustaja kasuks apellatsioonimenetluse kulusid välja ei mõista.
8.Seoses kohtuniku Ele Liiv viibimisega haiguslehel asendas teda apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamisel vastavalt ringkonnakohtu tööjaotusplaanile kohtunik Ulvi Loonurm.

(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Parrest

(allkirjastatud digitaalselt) Reet Allikvere

(allkirjastatud digitaalselt) Ulvi Loonurm

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.09.20262-24-2321/75Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-25-6203/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium