Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
03. juuni 2015, Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-15-4150
Tsiviilasi
Korteriühistu Ubja Siim hagiavaldus A-L V vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised ja nende
HAGEJA Korteriühistu Ubja Siim reg.kood 80236455, seaduslik esindaja Kristiina Kalinovski, lepinguline esindaja Sirje Veiman;
esindajad
KOSTJA A-L V, isikukood xxxx, elukoht: xxxx Kirjalik menetlus Hagi hind 1231,29 eurot
Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista A-L V’ilt 1231,29 /üks tuhat kakssada kolmkümmend üks 29/ eurot võla katteks Korteriühistu Ubja Siim kasuks. Välja mõista A-L V’ilt Korteriühistu Ubja Siim kasuks menetluskulude katteks 366 /kolmsada kuuskümmend kuus/ eurot. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks.
Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( lg.6 § 633 lg.7). Kohus selgitab, et vastavalt lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt kostjale kuulub korteriomand asukohaga xxxx. Hageja KÜ Ubja Siim on esitanud kostjale kommunaalteenuste kohta iga kuuliselt osutatud teenuste eest arved, kuid kostja on jätnud osutatud teenuste eest perioodist 31.07.2011-20.02.2015 arved tasumata. Hageja põhinõue moodustab 842,97 eurot ja viivised 388,32 eurot, kokku seega 1231,29 eurot. Hagi on esitatud , 101 lg 1 p 1, 108 ja Korteriomandiseaduse § 13 lg 4, § 7 lg 4 alusel taotlusega välja mõista kostjalt eeltoodud võlg ning jätta hageja menetuskulud kostja kanda. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel tagaseljaotsusega osaliselt ning, rahuldades sealjuures ka menetluskulude taotluse osaliselt. Kostja ei ole oma kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus toimetas hagimaterjalid kostjale isiklikult kätte 24.04.2015 ja kohustas teda esitama hagiavaldusele vastust 14 päeva jooksul. Kostja tähtaegselt kohtule vastust ei esitanud. lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on oma menetluskulude nimekirja esitanud 20.05.2015. Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 200 eurot, samuti on hageja kinnitanud, et ta on teinud kulutusi õigusabile summas 166 eurot. Riigikohtu otsuse nr. 3-2-1-43-10 kohaselt menetlusosalist esindava lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine TsMS § 175 lg 1 järgi on kohtu diskretsiooniotsus. TsMS § 175 lg 1 annab kohtule võimaluse hinnata esindaja töö mahtu selle kaudu, millise sisuga on esindaja koostatud menetlusdokumendid. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud ja vajalikud ning need tuleb kostjalt välja mõista. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 200 eurot ja õigusabikulud 166 eurot, kokku 366 eurot. Kostja menetluskulud jäävad kostja kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.