Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Helina Luksepp
Määruse tegemise aeg ja koht
22.12.2014. a Tallinn
Tsiviilasja number
2-14-56097
Tsiviilasi
XXXavaldus
lapsega
suhtlemiskorra
kindlaksmääramiseks Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Avaldaja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX)
esindajad
Avaldaja lepinguline esindaja vandeadvokaat Alar Neiland
(Advokaadibüroo
AE
Consult,
e-post
[email protected]) Puudutatud isik I XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Puudutatud isik II XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Puudutatud isiku II esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat
Natalja
Santaševa
(AB
Leonid
Olovjanišnikov, asukoht Tartu mnt 51-12, 10115 Tallinn, e-post [email protected]) Eestkosteasutus Nissi Vallavalitsus, vallavanem Peedo Kessel (Nissi tee 53C, 76202 Riisipere, [email protected]) 17.12.2014 Avaldaja XXX, puudutatud isik I XXX, puudutatud isiku II esindaja Natalia Santaševa, Nissi Vallavalituse esindajana lastekaitsespetsialist Elerin XXX Istungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud
informeerima
teist
vanemat
suhtlemiskorraga
seonduvast telefoni teel. 1.2 XXX kohtub XXX igal paarisnädalavahetusel alates laupäevast kella 10.00 kuni pühapäeval kell 17.00 väljaspool lapse elukohta, tulles selleks lapsele järele ja viies lapse hiljem koju tagasi. Kui XXX kasutab lapse XXX liikumiseks mootorsõidukit, siis kohustub XXX tagama lapsele sõidu ajal turvavahendite kasutamise ja selle, et mootorsõidukit juhib isik, kellel on kehtiv vastava kategooria sõiduki juhtimist lubav tunnistus ja ei esine muid takistusi liikluses osalemiseks. 1.3 XXX haigestumisel või muu meditsiinilist sekkumist nõudva olukorra puhul, peab üks vanem teavitama sellest teist vanemat kokkulepitud sidevahendite teel esimesel võimalusel, kuid mitte hiljem kui 24 tunni jooksul. 1.4 Kui üks vanem soovib minna XXX reisile väljaspoole Eesti Vabariiki, siis informeerib ta sellest teist vanemat vähemalt 7 päeva enne reisi algust. 1.5 XXX on õigus täiendavalt lühiajalistele (kuni 3 tundi) kohtumistele XXX vähemalt üks kord nädalas, kooskõlastades kokkusaamise eelnevalt XXX telefoni teel arvestusega, et sellised kokkusaamised arvestavad ka lapse harjumuspärast päevakava (eelkõige lõunauinaku aega). 1.6 Juhul kui kokkusaamine XXX kokkulepitud aegadel jääb ära XXX sõltuvatel asjaoludel või XXX haigestumise tõttu, siis kohtumiskord ei kuulu asendamisele. 1.7 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
menetlus
tsiviilasjas
nr
2-14-56097
XXX
avalduses
lapsega
suhtlemiskorra kindlaksmääramiseks.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta
seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-14-56097 XXX avaldus lapsega suhtlemiskorra kindlaksmääramiseks. 17.12.2014 toimunud kohtuistungil sõlmisid XXX ning XXX kompromissi ning palusid menetluse lõpetada. Sõlmitud kompromissi sisu toetasid ka riigi õigusabi korras XXX määratud esindaja ning eestkosteasutus. Kohus selgitas pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Pooled ja alaealise lapse esindaja, samuti kohaliku omavalitsuse lastekaitsespetsialist kinnitasid, et kohtu poolt 14.10.2014 esialgse õiguskaitse rakendamise korras määratud lapsega suhtlemise korda on pooled järginud ja see sobib neile. See on kõrvaldanud ka vaidlused poolte vahel. 16.12.2014 tegi samasisulise avalduse kirjalikult ka avaldaja XXX lepinguline esindaja. Seetõttu on pooled sõlminud kompromissi määruses näidatud tingimustel. Kuigi pooled on kinnitanud oma teadlikkust kompromissi tagajärgedest, selgitab kohus siiski TsMS § 430 lg 6 ja 8 alusel ja TsMS § 432 alusel, et : Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
Kohus selgitab täiendavalt, et Harju Maakohtu 14.10.2014 määrus esialgse õiguskaitse rakendamise kohta kehtib kuni käesoleva määruse jõustumiseni (vastavalt Harju Maakohtu 14.10.2014 määruse resolutsiooni p 2 esimesele lausele).
/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.