lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-14-1538/179

Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 06.04.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-14-1538/179
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
06.04.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
910
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-14-1538/94Tartu Maakohus Tartu kohtumaja09.10.20141-14-1538/120Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium20.04.20151-14-1538/193Tartu Maakohus Valga kohtumaja25.06.20181-14-1538/219Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium15.08.2019

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (3)

lahend.ee
3-19-1137/21Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja30.12.20193-16-2088/69Riigikohtu halduskolleegium23.09.20193-16-2088/46Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium05.07.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Tartu Ringkonnakohus 6. aprill 2018 1-14-1538 Juhan Sarv, Mati Kartau ja Aarne Sarjas Shakhin Agaevi (isikukood 37005159513) vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine Tartu Maakohtu (Valga kohtumaja) 2. märtsi 2018. a määrus Süüdimõistetu Shakhin Agaev, määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Shakhin Agaevi määruskaebus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Ringkonnakohtu 20. aprilli 2015. a otsusega tunnistati Shakhin Agaev süüdi karistusseadustiku (KarS) § 184 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi ning talle mõisteti karistuseks 6 aastat ja 3 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja karistusaja alguseks loeti 13. september 2013. Vangistuse lõpptähtpäev on 13. detsember 2019.
2.10. novembril 2017 saatis Tartu Vangla Tartu Maakohtule materjalid S. Agaevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks. Vangla ega prokuratuur ei toetanud S. Agaevi ennetähtaegset vabastamist.
3.Tartu Maakohtu 2. märtsi 2018. a määrusega jäeti S. Agaev vangistusest ennetähtaegselt vabastamata. Maakohus leidis, et formaalsed alused KarS § 76 lg 2 p 2 kohaldamiseks on olemas, KarS § 76 lg-st 4 tulenevad vabastamise eeldused on aga täitmata. Kohtu hinnangul on S. Agaevi puhul retsidiivsusoht jätkuvalt kõrge ning vabastamist mittetoetavad asjaolud kaaluvad üles vabastamist toetavad asjaolud. S. Agaevil on kaks kehtivat distsiplinaarkaristust tööst keeldumise eest, samuti ei ole kinnipeetav lõpetanud A1-tasemel riigikeele kursuseid motivatsiooni puudumise tõttu ning ei olnud ka motiveeritud osalema sotsiaalprogrammis „Õige hetk“. Seega on kinnipeetaval raskusi ka range järelevalve tingimustes kehtivatele reeglitele allumisega. S. Agaevil puudub ka vabanemisjärgne töökoht, ta ei ole ka varasemalt ametlikult töötanud. Ilma kindla töökoha ja stabiilse sissetulekuta on suur tõenäosus, et S. Agaev hakkab majandusliku kasu saamise eesmärgil uusi kuritegusid toime panema. S. Agaevi puhul ei ole maandatud uue kuriteo toimepanemise riske – S. Agaev ei ole läbinud ühtki rehabiliteerivat tegevust. Karistuse kandmise

Sarnased lahendid

Rahvatervisevastased süüteod
  • 07.09.20261-26-6227/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.09.20261-26-6102/2Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20261-26-2217/18Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4633/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.08.20261-26-5314/6Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 25.08.20261-26-5800/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

jätkamise jooksul on võimalik kootöös vangla sotsiaaltöötajatega isiku taasühiskonnastamist paremini ette valmistada ja vähendada riske uute kuritegude toimepanemiseks.

MÄÄRUSKAEBEMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

4.Tartu Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse S. Agaev, kes palub maakohtu määruse tühistada ja teda vangistusest enne tähtaega vabastada. S. Agaev rõhutab, et tal on kaks distsiplinaarkaristust vaid tööst keeldumise eest ning need polnud sihilikud, kuna tal valutas selg. Rehabiliteerivate tegevuste osas märgib S. Agaev, et tal on võimalik osaleda riigikeele kursustel ja sotsiaalprogrammides ka vangistusest ennetähtaegsel vabastamisel. Kriminaalhoolduse vahendusel on võimalik tagada pikema tähtaja vältel kontrolli tema käitumise ja kõikide programmide läbimise osas.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohtu kolmeliikmeline kohtukoosseis leiab üksmeelselt, et S. Agaevi määruskaebus on ilmselt (ilmselgelt) põhjendamatu, ja jätab selle seetõttu KrMS § 390 lg 1 ning § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata.
6.KrMS § 390 lg 1 sätestab, et määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus järgitakse sama seadustiku 11. või 12. peatüki sätteid, arvestades 15. peatükis sätestatud erisusi. Kriminaalmenetluse seadustiku 15. peatükk ei reguleeri maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse eelmenetlust ringkonnakohtus. Seega tuleb kõnealuses küsimuses kohaldada kriminaalmenetluse seadustiku 11. peatüki 2. jao sätteid, sh KrMS § 326. KrMS § 326 lg 3 sätestab, et ringkonnakohus võib apellatsiooni määrusega jätta läbi vaatamata ka juhul, kui kriminaalasja arutav kohtukoosseis üksmeelselt leiab, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu.
7.Riigikohtu praktika kohaselt saab ilmselt põhjendamatuks lugeda apellatsiooni, mille rahuldamine ei ole võimalik seetõttu, et apellandi argumendid ei ole õiguslikult asjakohased, s.t need sisaldavad mõne õigusliku keelu rikkumisele suunatud taotlust. Kui apellandi väited ei ole õiguslikult asjakohatud, on apellatsiooni läbi vaatamata jätmine võimalik eeskätt siis, kui maakohtu otsus on kooskõlas kohtupraktikas selgelt ja üheselt kujunenud seisukohtadega ning ringkonnakohus ei pea vajalikuks kohtupraktikat muuta. Apellatsiooni läbi vaatamata jätmine on reeglina võimalik vaid juhul, kui juba eelmenetluses selgub, et apellatsioonil puudub ilmselgelt edulootus ehk tegemist on perspektiivitu apellatsiooniga. (Vt nt Riigikohtu 27. aprilli 2011. aasta määrus asjas nr 3-1-1-36-11, p 8) Tulenevalt KrMS § 390 lg-st 1 saab ringkonnakohus eeltoodud reegleid järgides jätta läbi vaatamata ka ilmselgelt põhjendamatu, sh perspektiivitu määruskaebuse.
8.Kolleegiumi hinnangul on S. Agaevi määruskaebus tervikuna perspektiivitu ning selles toodud argumendid ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Kohtupraktikas omaksvõetud seisukoha järgi annab KarS § 76 lg 4 kohtule süüdimõistetu vangistusest ennetähtaegse vabastamise sisuliste eelduste hindamisel ulatusliku otsustusruumi. Kõrgema astme kohus on õigustatud edasikaebemenetluses kohtu kaalutlusõigusesse sekkuma juhul, kui KarS § 76 lg 4 kohaldamisel tehtud kaalutlusvea tagajärjeks on selge materiaal- või menetlusõiguse rikkumine, mille tõttu võis süüdi mõistetud isik jääda ebaõigesti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata. (Riigikohtu 28. aprilli 2017. aasta määrus asjas nr 3-1-1-12-17, p 16) Ringkonnakohtu hinnangul on Tartu Maakohus vaidlustatud määruses piisava põhjalikkusega selgitanud, miks ei ole S. Agaevi ennetähtaegne vabastamine KarS § 76 lg-s 4 nimetatud otsustuskriteeriume arvestades põhjendatud. Maakohus on hinnanud asjaolusid kogumis, leides, et positiivsed asjaolud ei kaalu üles negatiivset. Maakohus on käsitlenud ka S. Agaevi käitumist vangistuses ning leidnud, et ei ole alust arvata, et retsidiivsusoht oleks maandatud. S. Agaev ei ole 2(3)

läbinud vajalikke sotsiaalprogramme, keeldub põhjendamatult töö tegemisest ning talle on allumatuse eest määratud ka distsiplinaarkaristusi. Kohus ei jätnud S. Agaevi vabastamise seisukohalt olulisi asjaolusid arvesse võtmata ega omistanud ühelegi asjaolule ilmselgelt ebaõiget kaalu. Seega ei ole maakohus menetletavas asjas KarS § 76 lg-t 4 kohaldades teinud sellist kaalutlusviga, mis võiks anda ringkonnakohtule aluse kohtumääruse tühistamiseks.

9.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 326 lg-st 3, jätab Tartu Ringkonnakohus S. Agaevi määruskaebuse Tartu Maakohtu 2. märtsi 2018. a määruse peale eelmenetluses läbi vaatamata. /allkiri/

/allkiri/

/allkiri/

Juhan Sarv

Mati Kartau

Aarne Sarjas

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.08.20261-26-5702/2Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.08.20261-26-4641/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja