Liiklussüüteod

mitte tarvitada alkoholi; mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 nädala jooksul pärast vanglast vabanemist; mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega ja mitte viibida paikades, kus tarvitatakse narkootilisi aineid ilma kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata; osaleda kriminaalhooldaja poolt valitud sotsiaalprogrammis.

H.F vabastada tingimisi alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, prokurörile ja H.F-ile. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 02.11.2017 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava H.F-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. H.F on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 31.08.2017 otsusega KarS § 424 järgi ning kohus mõistis talle karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendas kohus mõistetud karistust Viru Maakohtu 31.08.2015 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse osa võrra s.o. 9 kuud 14 päeva vangistust ning mõistis liitkaristuseks 1 aasta 1 kuu ja 14 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks luges kohus 13.04.2017. Tulenevalt H.F-i ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosusest toetab Viru Vangla kinnipeetava vabastamist tingimisi enne tähtaega ühes temale lisakohustuste määramisega ning katseaja ja käitumiskontrolli pikkusega 6 kuud. Kohtuistung H.F taotles enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kinnipeetav avaldas, et plaanib vabaduses tegeleda spordiga, aidata haiget isa ja minna erialasele tööle, autoremondi alale. Selgitas, et halva seltskonna, nooruse ja lolluse tõttu tarvitas narkootikume, kuid on oma arvamust muutnud, vana seltskonnaga suhteid hoida ei kavatse. Kinnitas, et vabaduses on teda ootamas tüdruksõber, käitumiskontrolli kohustused on talle jõukohased, kaasa arvatud narkootikumide mitte tarvitamine. Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha, mille kohaselt prokuratuur nõustub vangla arvamuses ja iseloomustuses toodud argumentidega ning toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Kohtumääruse põhjendused Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjali ning prokuröri seisukohaga leiab, et H.F-i saab vabastada vangistusest tingimisi enne

tähtaega. KarS § 76 lg 1 p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Vastavalt KarS § 76 lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus leiab, et H.F-ile saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Süüdimõistetu ennetähtaegse vabastamise peamine eeldus on tema õiguskuulekas käitumine. Seda peab isik näitama enda käitumisega karistuse kandmise ajal. H.F-i käitumine vanglas on olnud seaduskuulekas: kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul on see tingimus täidetud. Kinnipeetav asub vabanedes elama isa juurde. Tegemist on isale kuuluva 2-toalise korteriga. Seega on isikul olemas kindel elukoht, mis on ennetähtaegse vabastamise vältimatuks eelduseks. Isa ootab poega koju ja on valmis teda igati moraalselt ning materiaalselt toetamata. Vabanemisjärgne töökoht isikul küll esialgu puudub, kuid tal on võimalus end koheselt arvele võtta Töötukassas, et oleks tagatud riigipoolsed garantiid tööturuametis pakutavate teenuste näol. Samas on kinnipeetaval omandatud autolukksepa eriala, isik on enne vangistust sellel erialal ka ametlikult töötanud, mis aitab tal tööturul edukamalt konkureerida. Isa sõnul oli enne vangistust pojale määratud töövõimekaotus, seega on tal võimalik taastada ka töövõimetuspension, mis võimaldaks isikul majanduslikult toime tulla ka töötuse/töö otsimise perioodil. H.F ei ole diagnoositud alkoholi ega narkootikumide sõltuvust, mida tuleb lugeda positiivseks. Küll aga on isik ise tunnistanud, et on nooruse rumalusest tingituna narkootikume tarvitanud, kuid on motiveeritud neist loobuma. Alkoholi tarvitamisega probleeme pole olnud. Positiivne on ka see, et kinnipeetaval on oma vanusele, kultuuritaustale ja elutingimistele vastavad sotsiaalsed oskused, vägivaldset käitumist esinenud pole. Isik on motiveeritud edaspidi elama seaduskuulekalt, tunnistab muutuste vajalikkust, tema suhtumine seadustesse on positiivne, ametnikega suhtleb viisakalt. Kohus leiab, et käesoleval juhul on karistus oma eesmärgi täitnud. Kinnipeetavale mõistetud karistus on proportsionaalne juba ära kantud karistusega. Kohus on seisukohal, et antud juhul on isiku taasühiskonnastamise huvides vangistusest tingimisi vabastamise efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas ja seda olukorras, kus isik viibib vanglas esimest korda. Kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab kriminaalhoolduse nõuetekohaselt läbida ning ta on võimeline edaspidi järgima õiguskuulekat eluviisi.

Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et H.F kuulub karistuse kandmisest vabastamisele tingimisi enne tähtaega ühes lisakohustuse määramisega. Katseaja pikkuseks on KarS § 76 lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.