Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
01. november 2017, Rakvere kohtumaja
Kriminaalasja number
1-14-9056
Kohtunik
Tiit Kullerkupp
Kohtuistungi sekretär
Merle Kaegas
Tõlk
Irina Kalnykina
Kriminaalhooldusametnik
Jelena Džalalova
Kohtuasi
Erakorraline K.F-i kohta
Süüdimõistetu
K.F , isikukood XXX el , xxxx
Asja läbivaatamise kuupäev
01.11.2017, videokohtuistung
ettekanne
kriminaalhooldusaluse
ukoht
Jätta rahuldamata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes esitatud taotlus K.F-ile Viru Maakohtu 31.12.2014 otsusega kriminaalasjas nr 1-14-9056 mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 31.12.2014 otsusega kriminaalasjas nr 1-14-9056 tunnistati K.F süüdi KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi ning KrMS § 238 lg 2 kohaldamisega mõisteti karistuseks 10 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning kohus mõistis K.F-ile karistuseks 9 kuud ja 25 päeva. KarS § 74 lg 1 alusel ei pööratud vangistust täitmisele, kui K.F ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid. KarS § 75 lg 2 p-de 1, 2 kohaselt kohustati K.F mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume ning heastama katseaja jooksul kannatanutele kuriteoga tekitatud kahju. KarS § 74 lg 3 alusel määrati katseajaks 2 aastat 9 kuud. Kohus luges katseaja alguseks 31.12.2014. Sama kohtuotsusega mõisteti K.F-ilt välja tsiviilhagi summas 908,90 eurot ning K.F-ilt mõisteti koos kahe isikuga solidaarselt välja tsiviilhagi summas 1680 eurot.
28.09.2017 esitas kriminaalhooldusametnik Mihhail Fomin Viru Maakohtule erakorralise ettekande ettepanekuga pöörata K.F-ile mõistetud karistus täitmisele. Erakorralisest ettekandest nähtub, et K.F on heastanud kuriteoga tekitatud kahju vaid osaliselt summas 719,45 eurot. 14.09.2017 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande ettepanekuga tühistada K.F-ile käitumiskontrolli ajaks määratud kohustus heastada katseaja jooksul kannatanule kuriteoga tekitatud kahju, kuid Viru Maakohtu 20.09.2017 määrusega jäeti kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne rahuldamata (kõnealune määrus jõustus 06.10.2017). K.F andis 06.09.2017 seletuse, millest nähtub, et ta on hüvitanud kuriteoga tekitatud kahju osaliselt. Lõpuni ta kahju hüivtada ei saanud, kuna ta ei olnud katseaja jooksul pidevalt tööga hõivatud. Lisaks eeltoodule arvas kohtutäitur maha tema töötasust summasid teiste võlgade (trahvid ja kohtukulud) hüvitamiseks. Käesoleval ajal töötab ta ametlikult (mille kohta esitas töölepingu) ning ta palus jätta tekitatud kahju hüvitamine täitmiseks kohtutäiturile. Erakorralise ettekande kohaselt toimus esmakohtumine K.F-iga 06.07.2015, mille käigus selgitati kriminaalhooldusalusele kohustusi ja katseaja kontrollnõudeid. K.F-i katseaeg on kulgenud rahuldavalt – isik täidab kriminaalhoolduse nõudeid, püüab edendada seaduskuulekat eluviisi, töötas katseaja jooksul ametlikult (oli ka töötuse periood 15.03.2016-24.04.2017). Kriminaalhooldusalune ei ole avaldanud vestluses kriminaalseid ega vaenulikke hoiakuid, suhtleb kriminaalhooldusametnikuga lugupidavalt ja avameelselt. Narkootikumide ega alkoholi tarvitamist K.F-i poolt ei ole tuvastatud. Karistusregistri andmetel on K.F kahel korral karistatud rahatrahviga. TÄITIS’e andmetel on isiku suhtes avatud täitetoimikud (trahvid ja kohtukulud), mis on täitmisel ja osaliselt rahuldatud: nõude üldine summa on 3420 eurot (nõuded ja kohtutäituri tasud), rahuldatud on 1028 eurot ning seega on rahuldamata jääk kohtutäituri juures 2392 eurot. Vestluse käigus kriminaalhooldusalusega avaldas K.F soovi hüvitada tekitatud kahju ka edaspidi. Samal ajal isik tunnistas, et käesoleva katseaja lõpuks, s.o 30.09.2017 täies mahus tsiviilhagisid hüvitama ei ole suuteline. Kriminaalhooldusametnik on teinud erakorralises ettekandes ettepaneku pöörata K.F-ile mõistetud karistus täitmisele. 01.11.2017 toimunud kohtuistungil K.F tunnistas, et kahju on osaliselt hüvitamata kuna pole olnud pidevat töökohta, on olnud teisi nõudeid, perekonda sündis xxxx laps. Käesoleval ajal on tal töökoht ja ta on valmis lõpetama kahju hüvitamise lähiajal. Kriminaalhooldusametnik jäi esitatud taotluse juurde. Kohtumääruse põhjendused KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. KrMS § 427 lg 1 sätestab, et KarS § 74 lõike 4 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.
Kohus leiab, et Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametniku Mihhail Fomini erakorraline ettekanne K.F-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatult esitatud, sest K.F on rikkunud temale Viru Maakohtu 31.12.2014 otsusega määratud kohustust heastada katseaja jooksul kannatanutele kuriteoga tekitatud kahju - K.F on heastanud kuriteoga tekitatud kahju vaid osaliselt summas 719,45 eurot. Vaatamata eeltoodule leiab kohus, et erakorraline ettekanne rahuldamisele ei kuulu. Nimelt nähtub erakorralisest ettekandest, et K.F-i katseaeg on kulgenud rahuldavalt – kriminaalhooldusalune täidab kriminaalhoolduse nõudeid, püüab edendada seaduskuulekat eluviisi ning töötas katseaja jooksul ametlikult, mille kohta esitas K.F töölepingud. Kriminaalhooldusalune ei väljenda vaenulikke hoiakuid, suhtleb kriminaalhooldusametnikuga lugupidavalt ja avameelselt. Samuti ei ole tuvastatud K.F-i poolt narkootikumide ning alkoholi tarvitamist. Lisaks eeltoodule on avaldanud K.F soovi hüvitada tekitatud kahju lähiajal . Eeltoodut arvestades jätab kohus erakorralises ettekandes esitatud taotluse rahuldamata. Maakohus juhindus KarS § 76 lg 7; KrMS § 387, 427, 432 sätteist. Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Tiit Kullerkupp
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.