Isikuvastased süüteod › Eluvastased süüteod

Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, ei toeta kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist. Prokuröri seisukoht Oma kirjalikus seisukohas ei toeta prokurör kinnipeetava vangistusest enne tähtaega vabastamist, kuna, kuigi isikul on üks kehtiv kriminaalkaristus, on teda varasemalt karistatud ka varavastaste kuritegude ja tahtliku tapmise eest. Kuritegude toimepanemise soodusteguriks on olnud alkohol. Prokuratuur ei pea võimalikuks vabastada kinnipeetavat vangistusest enne karistusaja lõppu olukorras, kus tema kuritegusid iseloomustab vägivaldsus, on toime pannud raskeid isikuvastaseid kuritegusid ning isiku käitumine on olnud impulsiivne ja agressiivne. Lisaks ei saa vähetähtsaks pidada sedagi, et kinnipeetava uue kuriteo riskitegurina on vaadeldav alkoholi kuritarvitamine. Kuna süüdlane kannab karistust I astme vägivaldse isikuvastase kuriteo toimepanemise eest, saaks tema ennetähtaegse vabastamise korral ühiskonna õiglustunne tugevalt riivata, kuna karistuse üldpreventsiooni eesmärgiks on näidata ühiskonnale, et teise inimese tapmine ei ole tolereeritav ning toob endaga kaasa tugeva riigipoolse sanktsiooni, mis võib väljenduda pikaajalises vangistuses ning eelduslikult selle täiel määral ära kandmises. Kinnipeetava iseloomustuse kohaselt on süüdlase poolt uue üldise ja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul vastavalt 26% ja 33%, mis ei ole madal retsidiivsusnäitaja. Teiste inimeste turvalisuse tagamiseks – nende isikupuutumatuse ja vara kaitseks – on põhjendatud jätta käesoleval juhul süüdimõistetu vangistusest vabastamata. Lähtudes eeltoodust on prokuratuur Pavel Lebedevi vangistusest ennetähtaegsele vabastamisele vastu. Kohtuistung Kinnipeetav avaldas kohtuistungil, et soovib vabaneda, kuna on vanglas olnud juba peaaegu 13 aastat. On mõelnud oma teo üle ning saanud aru, et ei tohi alkoholi tarvitada. Elama hakkab ema ja õe juures, tahab ka tööle minna. Ema juures elab ka kinnipeetava alaealine laps, kes on xxxx. Laps on teda vanglas isadepäeval külastanud. On kindel, et kui ta vabaneb, siis ei ole tal alkoholiga mingeid probleeme, kuna vanglas käib kirikus ja vabanedes läheb xxxx, kus saab oma mõtted korda seada. Leiab, et ennetähtaegne vabastamine ei ole erandlik, vaid on abiks ühiskonda integreerumisel. On juba 13 aastat vanglas olnud ega ei ole seal agressiivne. Leiab, et kui ta oleks agressiivne, siis oleks ta seda ka vanglas. Tal ei ole distsiplinaarkaristusi ja ta ei toeta kuritegelikku mentaliteeti vanglas. Töötab vanglas pidevalt, hetkel teeb koristustöid. On tasunud kõik võlgnevused ja see näitab tema hinnangul, et ta on muutunud. Kohtumääruse põhjendused KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja kuulanud ära menetlusosalised, leiab, et süüdimõistetu ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Kinnipeetav kannab karistust mõrva eest, s.o tapmise eest, mis on toime pandud teist korda ning sõltuvusprobleemidest ajendatud avaliku korra raske rikkumise eest. Kuriteod on olnud sarnased, varem on samuti toime pannud raskeid isikuvastaseid kuritegusid ning kuriteod on toime pandud alkoholijoobes olles. Seega ei ole kuritegude toimepanemine olnud juhuslik ning varasemad