Kohtulahend

Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Bulattšik kasuks 115,20 eurot (sh käibemaks 20%) v.adv. Eduard Bulattšiku poolt süüdimõistetu Allan Õispuu kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse ärakiri saata Viru Vanglale, Allan Õispuule, kaitsjale ja prokurörile.

Asjaolud Viru Vangla esitas 01.02.2017 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Allan Õispuu elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Harju Maakohtu 31.03.2014 otsusega tunnistati Allan Õispuu süüdi KarS § 184 lg 2 p 1 järgi ning karistuseks mõisteti talle 7 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning karistuse kandmise alguseks loeti 04.08.2013. Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, toetab kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Prokuröri seisukoht Oma kirjalikus seisukohas toetab prokurör kinnipeetava ennetähtaega vabastamist, kuna käitumiskontrolli aja jooksul saaks jätkuvalt maandada Allan Õispuu uute süütegude toimepanemise riski. Vabastades kinnipeetava vangistusest käesoleval ajal, on tema üle võimalik teostada kontrolli kuni karistusaja lõpuni 04.08.2020, allutades ta käitumiskontrollile, mis piirab oluliselt isiku liikumisvabadust ning elukvaliteeti, samuti lisakohustuste panemisega. Lähtudes eeltoodust toetab prokuratuur isiku taasühiskonnastamise huvides Allan Õispuu tingimisi ennetähtaegset vabastamist ning nõustub kinnipeetava iseloomustuses toodud arvamusega katseaja ja käitumiskontrolli kestuse ning kohustuste valiku kohta. Kohtuistung Kinnipeetav soovib vabaneda enne tähtaega elektroonilise valve alla, kuna on aru saanud, et endiselt jätkata enam ei saa. Ta on juba 50-aastane, talle on vangistuse ajal lapselapsed sündinud ning ema on juba xxxx, mistõttu soovib pere juurde naasta. Käib avavanglas tööl. Tunnistas oma süüd osaliselt, gruppi kuuluvust ei tunnistanud. Lõpetas Virumaa Kutsehariduskeskuses puidutöö eriala, saab puusepana poja firmasse tööle. Pojal oli ka narkokuritegu ja teda karistati Soomes. Ta muutis ennast, avas firma ja on eeskujuks isale. Kinnipeetav tarvitas enda arvates alkoholi mõõdukalt ja ei olnud ka pidev narkootikumide tarvitaja. Välismaal karistati teda 1996. aastal varguste eest. Kaitsja leiab, et vangla materjalidest nähtuvalt saab kinnipeetavat vabastada. Riski % on väga madal, alates 01.09.2016 töötab väljaspool vanglat, distsiplinaarkaristused puuduvad. Tegemist on positiivse inimesega, kes elab edaspidi seadusekuulekat elu. Kõik toetavad tema vabanemist tingimisi enne tähtaega, nii vangla, kriminaalhooldus, kui ka prokurör. Eeltoodu

alusel palub kaitsja Allan Õispuu tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla. Kinnipeetav saab aru, mis juhtub, kui ta peaks rikkuma kontrollnõudeid. Kohtumääruse põhjendused KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et süüdimõistetu ei kuulu elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Kohtu hinnangul ei kaalu Allan Õispuud positiivselt iseloomustavad asjaolud üles negatiivseid, milliseid peab kohus kaalukamateks KarS § 76 lg-s 4 sätestatud asjaolude kogumis. Isikut on Eestis kriminaalkorras karistatud 2-l korral, kuid Eestis vangistuses viibib ta esimest korda. Enda sõnul omab võrdlusmaterjali ka Rootsi ja Saksamaa vanglatega, mistõttu võib järeldada, et ta on ka nimetatud vanglates viibinud. Seega ei ole kuritegude toimepanemine olnud juhuslik, varasemad tingimuslikud ja reaalsed karistused ei ole isikule vajalikku eripreventiivset mõju avaldanud ning ta on jätkanud kuritegude toimepanemist. Kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks, varasemalt on pannud toime varavastaseid kuritegusid, käesolev kuritegu on raske I astme rahvatervisevastane narkokuritegu. Kuritegude toimepanemise ajendiks on materiaalse kasu saamine. Positiivsena võib välja tuua, et kinnipeetava käitumisele vangistuses ei saa midagi ette heita. Ta omandas puidupingitöölise eriala, on olnud hõivatud vangla majandustöödel ning alates 01.09.2016, olles paigutatud avavanglasse, töötab väljaspool vanglat AS’s Flexa Eesti. Kinnipeetaval on vabanemisel olemas kindel alaline elukoht oma endise abikaasa korteris, mis vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele ning endine abikaasa on andnud oma nõusoleku isiku elama asumiseks tema juurde ja elektroonilise valve kohaldamiseks korteris. Kinnipeetaval puuduvad ka kehtivad distsiplinaarkaristused. Kuigi kinnipeetaval on garanteeritud töökoht xxxx ning endine abikaasa on nõus teda materiaalselt toetama, võib isik uuesti majanduslike raskuste tekkimisel toime panna kuritegusid materiaalse kasu saamiseks. Isikul on tasumata nõudeid ligikaudu 7500 euro ulatuses ning enda sõnul ei ole ta alates 1990. aastast ametlikult töötanud. Kinnipeetava suhtlusringkonda kuuluvad ka kriminaalkorras karistatud isikud, tema poeg on samuti narkokuriteos süüdi mõistetud ja vanglakaristust kandnud (vabanes Viru Vanglast 2011. aastal). Kuigi vangla hindab uue üldise kuriteo toimepanemise tõenäosuseks järgneva kahe aasta jooksul 19%, millise näol on tegemist madala riskiga, on kohtu hinnangul isiku ennetähtaegne vabastamine käesoleval hetkel siiski ennatlik. Kinnipeetav on talle raske kuriteo toimepanemise eest karistuseks mõistetud 7 aastasest karistusest ära kandnud veidi üle poole, mistõttu kujuneks katseaeg käesoleval juhul ebaproportsionaalselt pikaks võrreldes siiani kantud karistusega. Kohus rõhutab, et reeglina tuleb süüdimõistetul ära kanda talle mõistetud karistus tervikuna ning üksnes erandlikud asjaolud võimaldavad süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kohus leiab, et Allan Õispuu puhul selliseid erandlikke asjaolusid käesoleval ajal ei esine. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Kuigi vangla ja prokuratuur toetavad isiku ennetähtaegset vabastamist

elektroonilise järelevalve alla ja kohus võtab eelnimetatute seisukohti arvesse, ei ole vangla ja prokuratuuri seisukohad kohtu jaoks siduvad. Eeltoodust tulenevalt ei nõustu kohus süüdimõistetu Allan Õispuu vabastamisega tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik Tartu Ringkonnakohtu 07.04.2017 kohtumääruse

RESOLUTSIOON:

Jätta Viru Maakohtu 7. märtsi 2017 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. 07.03.2017 kohtumäärus 1-14-527 jõustus 26. aprillil 2017. a Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega. (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne referent

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.