Kohtulahend

kriminaalhooldaja määramisel ja saata

Vangla määrus

Ida-Harju täitmiseks

tingimisi enne

Jevgeni Rõžov tunnistati Harju Maakohtu 12.11.2013.a otsusega süüdi KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ja talle mõisteti karistuseks vangistus 3 aastat ja 6 kuud. KarS § 65 lg 2 ja § 74 lg 5 alusel, suurendades mõistetud karistust Harju Maakohtu 07.12.2012 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse, so 1 aasta 6 kuulise vangistuse, võrra, mõisteti liitkaristuseks vangistus 5 aastat. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati karistusaja hulka eelvangistus ja karistusaja alguseks loeti 01.05.2013.a. Kohtuotsus jõustus 18.01.2014.a. Karistuse kandmise algus oli 01.05.2013.a ja lõpp on 01.05.2018.a. Jevgeni Rõžovi kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et 28.10.2015.a paigutati ta Vangla Maardu üksuse avavanglasse. Vangistuses läbis suitsetamisest loobumise nõustamise, sotsiaalprogrammid „Eluviisi treening“, „12 Sammu“, osales rühmades jooga kinnipeetavatele, vabastav hingamine kinnipeetavatele ja tagasilanguse ennetamine. 08.12.2015-21.06.2016 töötas OÜ XXXX. Distsiplinaarkaristusi ei ole. Vangla toetab J. Rõžovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist.

Jevgeni Rõžovi kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et Jevgeni Rõzov soovib tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabaneda aadressile XXX, kus elavad kinnipeetava vanemad. Korter kuulub tema emale XXXX. Vanemad on nõus, et J. Rõžov nende juurde elama asub. Vabanemisel kinnipeetaval garanteeritud töökoht puudub. Jevgeni Rõžov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist. Kriminaalkorras on karistatud kolm korda, vanglas teist korda. Kannab karistust narkokuriteo eest. Narkootikume tarvitas aastatel 2008-2013. Vanglas läbis sotsiaalprogrammi, vabaduses narkoprobleemiga ei tegelenud. Elama asub vanemate nõusolekul vanematele kuuluvasse korterisse XXXX. Töökoht on olemas, töötab OÜs XXXX ja tahab seal ka edaspidi töötada. Garantiikirja ei ole, aga võib selle esitada hiljem. Tahab alustada uut elu, lubab jälgida kõiki kontrollnõudeid ja elada edaspidi seadusekuulekat elu. On nõus lisakohustustega. Abiprokurör Katrin Tron esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt prokurör, nõustudes vangla seisukohaga ning arvestades asjaoluga, et riiklikku süüdistust esindanud prokuröril ei ole vastuväiteid J. Rõžovi ennetähtaegse vabastamise osas, toetab Jevgeni Rõžovi ennetähtaegset vabastamist. Prokurör leiab, et on otstarbekas allutada J. Rõžov KarS § 75 sätestatud käitumiskontrollile ning vangla ja kriminaalhooldaja poolt taotletud lisakohustused on abiks kriminaalhoolduse läbimisel. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud süüdimõistetu arvamuse, leiab, et Jevgeni Rõžovi võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Antud juhul peab kohus põhjendatuks vabastada kinnipeetav vangistusest tingimisi ennetähtaegselt. Jevgeni Rõžov on vangistuses läbinud mitmeid sotsiaalprogramme ja osalenud tööhõives. Ta on suutnud karistuse kandmise ajal käituda korrektselt, mida kinnitab distsiplinaarkaristuste puudumine. Vangla ja prokurör toetavad J. Rõžovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kohus usub, et praegune vangistus on pannud J. Rõžovi mõistma, et toimepandud kuritegudele järgnevad tema igapäevast elu ja heaolu oluliselt piiravad tagajärjed ning ta on enda õigusvastasest käitumisest ka vajalikud järeldused teinud. Kohus leiab, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma. Kohtu hinnangul võimaldab J. Rõžovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas talle võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste

täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Pärast vabanemist on J. Rõžovil olemas kindel elukoht ning kriminaalhoolduse kohaldamisega on nõustunud ka süüdimõistetu, saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest oma edasise elu korraldamisel. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt. Kohus juhindub KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.

Eha Popova Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.