Kohtulahend

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

04. oktoober 2016, Rakvere kohtumajas

Kriminaalasja number

1-12-1639

Kohtunik

Anu Ammer

Kohtuasja nimetus

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametniku Getlin Klementi erakorraline ettekanne taotlusega I.Z-ile täiendava kohustuse määramiseks

Süüdimõistetu

I.Z , i.k. XXX; elukoht: xxxx

Kohtumääruse õiguslik alus

KrMS § 427 lg 1, KarS § 74 lg 4, § 75 lg 2 p 5

määratud

RESOLUTSIOON

Kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldada. Määrata I.Z-ile täiendav kohustus läbida alkoholivastane ravi ning esitada kriminaalhooldusametnikule sellekohane tõend hiljemalt 31.10.2016. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja ettekande sisu Viru Maakohtu 18.01.2013 kohtuotsusega mõisteti I.Z süüdi KarS § 118 lg 1 järgi ja karistuseks mõisteti 4 aastat vangistust. Viru Maakohtu 10.02.2016 määrusega vabastati I.Z tingimisi enne tähtaega temale mõistetud karistuse kandmisest katseajaga kuni määratud karistusaja lõpuni s.o. 04.03.2017 ühes süüdimõistetu allutamisega käitumiskontrollile ning katseajaks lisakohustuste määramisega. Muu hulgas kohustas kohus I.Z katseajal mitte tarvitama alkoholi. Katseaeg algas 26.02.2016. 03.10.2016 esitas kriminaalhooldusametnik Getlin Klement kohtule erakorralise ettekande taotlusega määrata I.Z-ile täiendav kohustus, kuna süüdimõistetu on rikkunud katseajaks määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi.

Erakorralises ettekandes esitatu kohaselt ilmus I.Z 16.09.2016 registreerimisele kriminaalhooldaja juurde alkoholi lõhnadega ning tunnistas, et oli eelmisel päeval joonud. Kriminaalhooldusametnik teostas koha peal Rakvere esinduses alkoholi tarvitamise kontrolli alkomeetriga Alcovisor Mark X SN:107287 (järgmine taatlemine 31.10.2016) ja I.Z tuvastati alkoholijoove 0,666 mg/l kohta. 16.09.2016 antud kirjalikus seletuses on I.Z selgitanud, et registreerimisele tulles oli kohanud teel vana tuttavat ja nad tarvitasid koos alkoholi. Hooldusalune kirjutas seletusse, et on nõus minema alkoholi võõrutusravile. Senise kriminaalhoolduse kohta märgib ametnik, et esmakohtumine hooldusalusega toimus 29.02.2016. Hooldusalusele tutvustati hooldusaluse õigusi ja kohustusi ning koos arutati läbi kohtumäärusega sätestatud kontrollnõuded ja lisakohustused, nende täitmise kord ja tingimused. Elektroonilise valve periood 29.02.2016-28.08.2016 sujus nõuetekohaselt. Ajavahemikul 21.03.2016-30.09.2016 läbis I.Z programmi „Õige hetk“. Samas on isikule koostatud kaks kirjalikku hoiatust: 06.03.2016 tuvastati kinnipeetaval kodukülastuse käigus alkoholijoove 0,286 mg/l kohta, isik tunnistas alkoholi tarvitamist ja allkirjastas indikaatorvahendi kasutamise protokolli; 22.04.2016 tuvastati kinnipeetaval kodukülastuse käigus alkoholijoove 1,470 mg/l kohta, isik tunnistas alkoholi tarvitamist ja allkirjastas indikaatorvahendi kasutamise protokolli. Lähtudes eeltoodust teeb kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku määrata I.Z-ile täiendav kohustus alluda alkoholi võõrutusravile tähtajaga 31.10.2016. Ettepanekut tehes lähtub ametnik asjaolust, et I.Z tunnistab probleemi ja on nõus minema võõrutusravile. Kriminaalhooldusametniku hinnangul on hooldusalusel motivatsioon kanda jätkuvalt karistust vabaduses. Kohtumääruse põhjendused KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Tegemist on kohtu kaalutlusõigusega. KrMS § 427 lg 1 sätestab, et KarS § 74 lõike 4 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Kohus, tutvunud erakorralise ettekandega, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud. Esitatud asjaoludel saab täiendava kohustuse määramist käesoleval ajal pidada piisavalt mõjusaks ja vajalikuks abinõuks I.Z-i mõjutamisel. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik