Toimik nr 1-12-1639
Kohus
Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
15. aprill 2015 Jõhvi kohtumajas
Kohtuasja number
1-12-1639
Kohtunik
Deniss Minzatov
Sekretär
Kristine Kriisk
Prokurör
Natalja Firsova
Kaitsja
Irina Gromtsev
Kohtuasi
Viru Vangla materjalid P.U ́i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega
Asja läbivaatamise kuupäev
09.04.2015 avalikul kohtuistungil
Süüdimõistetu
P.U (IK XXX), kannab karistust Viru Vanglas
Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, m ä ä r a s: Jätta P.U talle mõistetud vangistusest tingimisi elektroonilise järelvalvega vabastamata. Rahuldada kaitsja, advokaat osutamise eest tasu 48 eurot.
Irina Gromtsev taotlus Vassili Vassiljev ́ile riigi õigusabi
Välja mõista P.U ́ilt kriminaalmenetluse kulud 48 eurot osutatud õigusabi eest. xx xx ́il tasuda kaitsjatasu 12 kuulise tähtaja jooksul alates kohtumääruse jõustumise tähtajast Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank EE891010220034796011, Swedbank EE932200221023778606, Danske Bank AS Eesti filiaal EE403300333416110002, Nordea Bank AB Eesti filiaal EE701700017001577198. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 1(3)
ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, kaitsjatasu. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada.
Viru Vangla esitas 02.03.2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava P.U tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valvega. P.U on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 18.01.2013 kohtuotsusega KarS § 118 p 1 järgi ja karistatud 4 aasta vangistusega. Karistuse kandmise algus 04.03.2013 ja lõpp 04.03.2017. P.U andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (lk 18). Kinnipidamisasutusest P.U kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdimõistetul on 4 kehtivat distsiplinaarkaristust. Vabanemise korral soovib kinnipeetav asuda elama ema juurde aadressile xxx. Tema ema andis nõusoeku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Korter vastab elektroonilise valve tingimistele. Isikul on põhiharidus. Omab riigikeeleoskust A2 tasemel. Sooritanud B1 taseme ja kodakondsuseksami, kuid tulemusi veel pole. Hetkel omandab keevitaja eriala. Enne vangistust töötas ehitajana ja keevitajana. Vabanemisjärgselt on garanteeritud töökoht xxx. Tasumata nõudeid 1805,54 EUR ulatuses. Vabaduses tarvitas alkoholi ja narootikume. Kuriteo pani toime alkoholijoobes. Kriminaalkorras karistud 4 korda. Vangla toetab P.U ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt asub P.U peale vabanemist elama ema juurde aadressile xxx. Ema andis nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Isikul on garanteeritud töökoht xxx. P.U taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör pole nõus isiku ennetähtaegse vabastamisega elektroonilise järelevalve alla. Kaitsja toetab oma kaitsealuse taotlust.
Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu, kaitsja ja arvestades prokuröri kirjalikku arvamust, leiab, et P.U tuleb jätta elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid
2(3)
tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on 4 korda kriminaalkorras karistatud. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale võimalikku vabanemist asub isik elama ema juurde aadressile xxx. Korter vastab elektroonilise valve tingimustele. Kinnipeetaval on vabanemise korral olemas garanteeritud töökoht. Kehtivaid distsiplinaarkaristusi on 4. P.U tarvitas vabaduses alkoholi ja narkootikume, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Kohus leiab, et süüdimõistetu võimalused vabanemisel (garanteeritud elu- ja töökoha olemasolu) ei kaalu üles tema käitumist vangistuse kandmise ajal (neli kehtivat distsiplinaarkaristust), enne vangistusse sattumist ning toimepandud kuriteo asjaolusid. Kohus leiab, et arvestades kuriteo raskust, ei ole P.U ennetähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Kohus hindab positiivselt, et vangistuse kandmisel õppis P.U riigikeelt, omandab eriala, kuid iseenesest need asjaolud ei anna alust tingimisi ennetähtaega vabastamise taotluse rahuldamiseks. Süüdimõistetu vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 751, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu P.U temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata. / Kohtunik Deniss Minzatov
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.