Toimik nr 1-14-6878
Kohus
Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
Kohtuasja number
1-14-6878
Kohtunik
Deniss Minzatov
Sekretär, tõlk
Heidi Übner, Svetlana Hamaza
Prokurör
Jaanika Kõrgmaa (kirjalik arvamus)
Kohtuasi
Viru Vangla materjalid Ilja Semjonov ́i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega
Asja läbivaatamise kuupäev
19.10.2015 avalikul kohtuistungil
Süüdimõistetu
Ilja Semjonov (IK 38112023716), xxx
Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: Jätta Ilja Semjonov talle mõistetud vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalvega vabastamata.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada.
Viru Vangla esitas 03.09.2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Ilja Semjonovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valvega. Ilja Semjonov on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 05.11.2014 kohtuotsusega KarS § 121 järgi ja karistatud KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel liitkaristusega 5 aastat vangistust. Karistuse kandmise algus 05.02.2013 ja lõpp 05.02.2018.
1(4)
Ilja Semjonov andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (lk 18). Kinnipidamisasutusest Ilja Semjonovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdimõistetul on 1 kehtiv distsiplinaarkaristus. Kinnipeetaval on põhiharidus, õppis kutsekoolis elektrikeevitaja eriala, mis jäi vangistuse tõttu lõpetamata. xxxtasemel. On töötanud lühiajaliselt mitteametlikult ehitustel. Vabanemisjärgselt garanteeritud töökoht puudub. Tasumata nõudeid 5662,08 EUR ulatuses. Tegu on narkosõltlasega ja hasartmänguriga. Suhtlemisel vanglaametnikega on tihti närvis, üleolev ja vestleb kõrgendatud toonil. Ta on kergesti ärrituv ja agressiivne. Kriminaalkorras karistud 8 korda. Vangla ei toeta Ilja Semjonovi ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt asub Ilja Semjonov peale vabanemist elama aadressile xxx, kus elavad Vxxx ja Pxxx Oxxx koos oma lastega Dxxx, Exxxja Exxx. Vxxx ja Pxx Oxxxandsid nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Pxxx Oxxx on valmis xxxoetama elukoha ja toidu andmise näol ning aidata teda korteri üürimisel ja töökoha leidmisel. Garanteeritud töökoht vabanemisel puudub. Elukoha sobivuse kontrolleht ning Vxxx Oxxja PxxxOxx kirjalikud nõusolekud kinnitavad, et xxx elukoht sobib elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks (tl 14-17). Ilja Semjonov taotles kohtuistungil tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Selgitas, et kinnitust garanteeritud töökoha kohta tal ei ole, aga on kindel, et leiab endale tööd kas venna firmas metallkonstruktsioonide kokkupanijana või mõnes teises kohas Narvas, kus ta on varem töötanud. Praegu suhtleb isa ja vennaga ning isa lubas toetada teda, sh materiaalselt, et üürida endale elamispinda. Esialgu kavatseb asuda elama Pxxxr Oxxx juurde, kes on I. Semjonovi vanaema hea tuttav, nad käisid koos ühes kirikus. Samas tunnistab I. Semjonov, et pole varem P. Oxxx’i juures käinud ega tunne teda hästi. Süüdimõistetu avaldas, et narkootikume tarvitama ei hakka ning soovib muuta kogu oma senist eluviisi, hakata legaalset raha teenima ja elama normaalset elu. Distsiplinaarrikkumise kohta selgitas, et kaitses ennast teise kaaskinnipeetava eest ning praegu on Tartu halduskohtus pooleli menetlus selle karistuse vaidlustamiseks. Alustatud õpinguid kxxxerialal katkestas tervislikel põhjustel ning tegelikult soovis õppida abikoka ametit, kuid kontaktisik sai temast valesti aru. Prokurör pole nõus isiku ennetähtaegse vabastamisega elektroonilise järelevalve alla. I. Semjonov’it on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, sh reaalse vangistusega ja esimese raskusastme narkokuriteo eest. On karistatud distsiplinaarkorras. Vabaduses tarvitas narkootikume. Uute kuritegude toimepanemise riskid on väga kõrged. Vangla iseloomustuse järgi on isik kõrgohtlik vanglas ja ohtlik ühiskonnas. Kuigi formaalsed eeldused elektroonilise valve kohaldamisega ennetähtaegseks vabastamiseks on täidetud oleks I. Semjonovi vabastamine ennatlik. Karistuse eesmärgid ei ole tema puhul saavutatud ja ta ei suutnud näidata oma käitumisega, et on suuteline elama vabaduses seaduskuulekat elu. Karistusaja lõpuni on jäänud liiga pikk aeg, s.o üle 2 aasta ja 3 kuu.
2(4)
Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu ja arvestades prokuröri kirjalikku arvamust, leiab, et Ilja Semjonov tuleb jätta elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik. Kohus hinnab positiivselt, et karistuse kandmise ajal I. Semjonov on töötanud majandustöödel ja osalenud sotsiaalprogrammis. Samuti tegi kohus kohtute infosüsteemi (KIS) andmete alusel kindlaks ja võtab antud määruse tegemisel arvesse, et I. Semjonovi kaebus Viru Vangla kässkirjale distsiplinaarkaristuse määramise kohta on Tartu halduskohtu menetluses (kohtuasi nr 3-15-1241) ning lõpplahendit selles veel ei ole. Samas ei välista need asjaolud I. Semjonov’i tingimisi ennetähtaega vabastamata jätmist. Tõepoolest, kinnipeetava seaduskuulekas käitumine on ennetähtaegse vabastamise üks eeldustest (RKKKm nr 3-1-1-91-06, p 8.1). Samas distsiplinaarkaristuste puudumine iseenesest ei garanteeri süüdimõistetule õigust ennetähtaegsele vabastamisele. Ennetähtaegse vabastamise otsustab kohus KarS § 76 lg-s 3 loetletud asjaolude kaalumise tulemusena ning KarS § 76 lg 3 jätab kohtule katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel laiaulatusliku otsustusruumi (RKKKm nr 3-1-1-59-14, p 10.2 ja varasemad). KarS § 76 lg 4 alusel katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on 8 korda kriminaalkorras karistatud, vangistust kannab 5 korda. Viimase kuriteo pani toime vangistuses. Kohus nõustub siinkohal, et varasemad karistused ei avaldanud süüdimõistetule positiivset mõju ning ta jätkas kuritegude toimepanemust. I. Semjonov’il puudub vabanemise korral garanteeritud töökoht. Tema väited töökoha olemasolust on paljasõnalised ja millegagi kinnitamata. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale võimalikku vabanemist asub isik elama vanaema tuttavate Oxxxide juurde aadressile xxx. Maja vastab elektroonilise valve tingimustele. Samas kinnitas I. Semjonov kohtuistungil, et need on tema vanaema tuttavad ja I. Semjonov pole varem nende juures käinud ega suhelnud nendega. Väited isapoolse materiaalse toetuse kohta on ka paljasõnalised ning on vastuolus esitatud materjalidega. Vangla iseloomustuse ja kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtuvalt suhted isaga on I. Semjonov’il katkenud. Eeltoodu alusel leiab kohus, et Ilja Semjonov’i ennetähtaegne vangistusest vabastamine elektroonilise valve kohaldamisega ei ole õigustatud. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra
3(4)
kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.
võiksid
toetuda.
Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 751, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Ilja Semjonovi temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Deniss Minzatov
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.