lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-14-2044/101

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 07.08.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-14-2044/101
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
07.08.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
916
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-14-2044/53Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja14.04.20141-14-2044/65Viru Maakohus Rakvere kohtumaja23.10.20141-14-2044/93Viru Maakohus Rakvere kohtumaja09.06.2015

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

7. august 2015 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-14-2044 Mati Kartau, Paavo Randma, Maarika Kuusk

Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 9. juuni 2015 määrus Nikolai Drokini tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Nikolai Drokin, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1.Viru Maakohtu 9. juuni 2015 määrus jätta muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
1.Viru Maakohtu 14.04.2014 otsusega tunnistati Nikolai Drokin süüdi KarS 199 lg 2 p-de 4, 5 ja § 298 lg 1 järgi ning KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti talle liitkaristuseks 3 aastat vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 19.09.2013.
2.Viru Vangla esitas 05.05.2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava N. Drokini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks.

Maakohtu määrus

3.
Viru Maakohtu 9. juuni 2015 määrusega jäeti N. Drokin talle mõistetud vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.
3.1.N. Drokinit on kriminaalkorras karistatud 13 korda, reaalset vanglakaristust kannab ta viiendat korda. Kinnipeetaval on diagnoositud narkosõltuvus, kuid samas isik ise seda täiel määral ei tunnista. Kohtu arvates eksisteerib reaalne oht, et suhtlemisel kriminaalkorras karistatud isikutega, narkootilisi aineid tarvitades ja majanduslikesse raskustesse sattudes, võib kinnipeetav toime panna uusi kuritegusid. Arvestades N. Drokini poolt toimepandud kuritegude asjaolusid, ei vastaks tema vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega ühiskonna õiglustundele ega karistuse mõistmise eesmärkidele.
3.2.Positiivseks on N. Drokini puhul see, et tal puuduvad distsiplinaarkaristused. Kinnipeetav on läbinud kaks sotsiaalprogrammi, paikneb hetkel avavanglaosakonnas ja töötab. Samuti on tal kindel elukoht ja garanteeritud töökoht ning materiaalset ja moraalset toetust pakkuv elukaaslane. Kohtu hinnangul ei kaalu aga N. Drokinit positiivselt iseloomustavad asjaolud üles negatiivseid. Määruskaebus
4.Maakohtu määruse peale esitas kaebuse N. Drokin, kes palub määrus tühistada ja teha uus määrus, millega vabastada ta vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega ja allutada isik kohustuslikule narkootikumide sõltuvusravile.
4.1.Kuna N. Drokini puhul on narkootikumid uute kuritegude toimepanemise riskifaktoriks, tuleks võtta arvesse kriminaalhooldaja arvamust ja võimaldada isikul minna statsionaarsele ravile. Isik on nõus andma kinnituse ravile mineku kohta. Ka kõik asjas antud arvamused näitavad, et N. Drokin tuleks lasta vabadusse üksnes riikliku järelevalve all. Selliselt oleks kinnipeetava taasühiskonnastamine paremini tagatud. Tingimisi vabastamine ja sõltuvusravi annaksid N. Drokinile võimaluse näidata, et ta on võimeline käituma seaduskuulekalt.
4.2.Senises kohtupraktikas on distsiplinaarkaristuste puudumist peetud ennetähtaegse vabastamise oluliseks eelduseks. N. Drokinil ei ole kehtivaid distsiplinaarkaristusi ning tema käitumine vanglas on olnud eeskujulik. Samuti ei ole vähetähtis, et süüdimõistetu võimalused vabaduses on väga head. Tal on kindel elu- ja töökoht ning lähedaste toetus. Kinnipeetav on paigutatud avavanglasse ja seega ei pea vangla tema poolt uue kuriteo toimepanemist tõenäoliseks. Seetõttu jääb arusaamatuks, miks vangla N. Drokini ennetähtaegset vabastamist ei toeta. Kriminaalhooldaja arvamus sõltuvusravi kohaldamise kohta
5.Kriminaalhooldaja 23. juulil 2015 esitatud arvamuse kohaselt võivad N. Drokini eelnev käitumine vabaduses ning isiku elukeskkond, kuhu ta soovib ennetähtaegselt vabaneda, soodustada sõltuvusravi edukat läbimist statsionaaris. Sillamäe Narkorehabilitatsioonikeskus (Tervise 8, Sillamäe) on kinnine asutus, kus sõltuvusravil olijad viibivad keskuses ööpäevaringselt, raviasutusest väljas ei käi ning rehabilitatsiooni pikkuseks on lähtuvalt individuaalsest lähenemisest vähemalt üks aasta. Juhul, kui N. Drokin siirdub ravile Sillamäe Narkorehabilitatsioonikesusesse, on loodud eeldus tema narkosõltuvusest vabanemiseks ning positiivsete muutuste tegemiseks oma elus.
5.1.Eeltoodud arvamuse aluseks oli N. Drokini eelnev nõusolek sõltuvusraviks, nagu seda näeb ette KarS § 75 lg 2 p 5.
5.2.Viru Vangla teatas 29.07.2015, et N. Drokin muutis meelt ja ei ole enam nõus asuma sõltuvusravile. Selle kinnituseks vangla esitas N. Drokini 29.07.2015 avalduse, mille kohaselt ta keeldub sõltuvusravile asumisest. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
6.Tutvunud kohtutoimiku materjalidega ja kaaludes kõiki KarS § 76 lg-s 4 toodud asjaolusid kogumis, leiab kohtukolleegium, et N. Drokin tuleb jätta vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata ning tema määruskaebus jääb rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ja leiab, et kaebuse väited ei anna alust maakohtu järelduse muutmiseks.
7.Süüdimõistetu varasem elukäik (13 korda kohtulikult karistatud) ja kuritegude toimepanemise asjaolud näitavad, et enamiku kuritegusid on N. Drokin pannud toime majandusliku kasu saamise eesmärgil, kusjuures soodusteguriks oli narkootiliste ainete tarvitamine. Kinnipeetav on erinevaid narkootikume tarvitanud väga pika aja jooksul ning need on oluliselt tema elukäiku mõjutanud. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt oleks N. Drokinile suureks abiks statsionaarsel sõltuvusravil osalemine. Kuigi N. Drokinil puuduvad vanglas distsiplinaarrikkumised ning ta kannab karistust avavanglas, ei ole ringkonnakohtu arvates põhjust uskuda, et ta suudab kinni pidada rehabilitatsioonikeskuse reeglitest, sest 29.07.2015 avalduse kohaselt ta keeldub sõltuvusravile asumisest. Seega langeb ära kriminaalhoolduse põhiline eeltingimus, et N. Drokinit aitaks käesoleval ajal kõige paremini õiguskuulekale teele suunata narkoravil osalemine.
8.Kuigi N. Drokin on vanglas osalenud erinevates taasühiskonnastavates tegevustes, tema käitumine karistuse kandmise ajal on olnud viisakas ja ta on täitnud eeskujulikult individuaalses täitmiskavas toodud tingimused ning ta on alates 03.07.2015 Viru Vangla avavangla osakonnas, ei leia ringkonnakohus, et eeltoodud asjaolud annaks alust tema ennetähtaegseks vabastamiseks.
9.Seda välistavad tema narkosõltuvus, mille ravist ta keeldus, ning üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 70%, mis on kõrge risk. Varasemad kriminaalhooldused ja ÜKT ei ole tema suhtes tulemuslikud olnud. Kuna tal on karistust kanda veel üle ühe aasta, siis tema tingimisi ennetähtaegselt vabastamine ei vastaks ühiskonna õiglustundele, karistuse mõistmise eesmärkidele ja oleks ennatlik. Avavanglas viibimine aitab tal valmistuda õiguskuulekaks eluks peale karistuse kandmiselt vabanemist.
10.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Viru Maakohtu 09.06.2015 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Mati Kartau

Paavo Randma

Maarika Kuusk

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.