lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-13-5095/152

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 06.08.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-13-5095/152
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
06.08.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
889
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-13-5095/26Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja29.07.20131-13-5095/44Tallinna Ringkonnakohus16.10.20131-13-5095/102Viru Maakohus Rakvere kohtumaja05.09.20141-13-5095/142Viru Maakohus Rakvere kohtumaja12.06.2015

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

6. august 2015 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-13-5095 Mati Kartau, Paavo Randma, Maarika Kuusk

Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 12. juuni 2015 määrus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Igor Karp, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1.Viru Maakohtu 12. juuni 2015 määrus jätta muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
1.Harju Maakohtu 29.07.2013 otsusega tunnistati Igor Karp süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 8, 9 järgi ja karistati vangistusega 4 aastat ja 6 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati seda karistust Pärnu Maakohtu 17.12.2009 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 3 kuud ja 27 päeva vangistust – võrra ning liitkaristuseks mõisteti 4 aastat 9 kuud 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus oli 20.12.2012 ja lõpp 04.10.2017.
2.Viru Vangla esitas 11.05.2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava I. Karpi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks.

Maakohtu määrus

3.Viru Maakohtu 12. juuni 2015 määrusega jäeti I. Karp talle mõistetud vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.
3.1.Arvestades süüdimõistetu poolt toimepandud kuriteo asjaolusid ja korduvaid karistusi, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava enne tähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. I. Karp vabanes eelmise karistuse kandmiselt 09.11.2012 ja juba 13.11.2012 hakkas toime panema vargusi, pannes kuni kinnipidamiseni 20.12.2012 toime 19 vargust ja 2 varguse katset, tekitades kahju üle 16000 euro. Tema varasemad karistused ei ole täitnud eesmärki, kuna süüdimõistetu pole hoidunud uute süütegude toimepanemisest. Maakohtu hinnangul ära kantud vangistuse osa ei ole piisav, et I. Karpi tingimisi ennetähtaegselt vabastada.
3.2.Samas tuleb positiivseks lugeda, et isikul puuduvad vangistuses kehtivad distsiplinaarkaristused. Sellest aga ei piisa, et teda karistusest vabastada, sest vangla iseloomustuse kohaselt on I. Karpi puhul uue kuriteo toimepanemise tõenäosus 52%. Teiste inimeste turvalisuse ja nende vara kaitseks on põhjendatud jätta I. Karp edasi karistust kandma. Määruskaebus
4.Maakohtu määruse peale esitas 17.06.2015 kuupäeva kandva kaebuse I. Karp, kes palub määrus tühistada ja teha uus määrus, millega vabastada ta vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega. Ta märgib, et vangla toetab tema ennetähtaegset vabastamist, kuid kohus seda ei arvestanud, kuigi vangla on ainuke, kes saab teda objektiivselt iseloomustada. Mis puutub uue kuriteo toimepanemise tõenäosusse 52%, siis tegelikult ta alates 2008 aastast alkoholi ei tarvita ning vargusi ta vahepeal 10 aastat toime ei pannud, sest omas häid töökohti nii Eestis kui Lätis. Vargusi pani ta toime peale töö kaotamist aastatel 2008-2009. Vabanes 2010 ja läks Soome tööle, kuigi kriminaalhooldaja selleks luba ei andnud. Seetõttu pöörati tal karistus täitmisele ja vabanedes pani ta tõepoolest toime rea vargusi, mille eest nüüd pikka karistust kannab. Nüüdseks on ta ellusuhtumine muutunud. Tal on vabaduses olemas kindel elukoht ja lähedaste toetus. Kriminaalhooldus piiraks võimalust asuda uuesti kuritegelikule teele. Süüdimõistetu soovib endale ja oma alaealisele tütrele paremat tulevikku ega huvitu enam kuritegevusest. 10.07.2015 kuupäeva kandvas kaebuse täienduses I. Karp märgib, et käesoleval ajal kannab ta karistust Tallinna Vangla avavangla osakonnas ja töötab. Seega on vangla tema vastu usaldust üles näidanud ja ta avavanglasse paigutanud, mis kinnitab tema väiteid, et ta on paranemise teele asunud ja soovib ausa tööga endale elatist teenida. Seetõttu ongi võrreldes maakohtu määruse tegemise seisuga veel rohkem alust teda vangistusest ennetähtaegselt vabastada. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
5.Tutvunud kohtutoimiku materjalidega ja kaaludes kõiki KarS § 76 lg-s 4 toodud asjaolusid kogumis, leiab kohtukolleegium, et I. Karpi tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud. Kolleegium nõustub kõigi kaevatavas määruses esitatud seisukohtadega ning vastab määruskaebusele vaid järgmist.
6.Vangla 16.04.2015 iseloomustusest nähtub, et I. Karp on aktiivselt osalenud mitmetes sotsiaalprogrammides, ta on osalenud koristajana tööhõives, distsiplinaarkaristused puuduvad, vaatamata üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosuse 52%-le vangla toetab tema ennetähtaegset vabastamist.
7.Vastukaaluks vangla iseloomustusele ringkonnakohus arvestab, et I. Karp on väga pikka aega olnud kuritegelikult aktiivne (kriminaalkorras 11 korda karistatud, vanglakaristust kannab 6-ndat korda) ning hoolimata erinevatest karistusõiguslikest meetmetest siiski naasnud samale teele. Viimased kuriteod on enamasti varavastased. Kriminaalhooldaja 30.03.2015 arvamusest nähtub, et I. Karp on 4 korda viibinud käitumiskontrollil, kuid seoses uue kuriteo toimepanemisega on karistus pööratud täitmisele. Ka vangla iseloomustuses on märgitud, et kuritegusid I. Karp esmalt eitab, siis õigustab ja pisendab ning kriminaalhoolduses näeb ta eelkõige võimalust vanglast varem vabaneda. Käesolevaks ajaks on tal karistusest kantud veidi üle 2 aasta ja 7 kuu ning kanda veel üle 2 aasta. Maakohus on seetõttu õigesti märkinud, et eri- ja üldpreventiivsetest kaalutlustest lähtudes tuleb tal karistust vanglas edasi kanda. Seda järeldust ei muuda ka asjaolu, et praegu I. Karp kannab karistust avavanglas. Sealsetes tingimustes ongi tal võimalik valmistuda igapäevaellu naasmiseks. Eelnevat arvesse võttes ei ole ringkonnakohus veendunud, et hetkel tingimisi ennetähtaegselt vabanedes alustaks I. Karp seaduskuulekat elu. Tema eelnev elukäik ei näita, et kinnipeetav oleks ülimotiveeritud muutuma. Kuigi vangla toetab tema tingimisi vangistusest vabastamist, leiab kolleegium, et mõistetud karistus ei ole süüdimõistetu osas veel soovitud eesmärke täitnud. Seega on ennetähtaegne vabastamine käesoleval ajal välistatud. Kuna tal on veel mitu aastat karistust kanda, siis avaneb tal võimalus tingimisi ennetähtaegselt vabanemiseks ka edaspidi.
8.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Viru Maakohtu 12. juuni 2015 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Mati Kartau

Paavo Randma

Maarika Kuusk

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.