lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-14-9086/28

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 10.06.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-14-9086/28
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
10.06.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
914
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-14-9086/10Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja20.11.20141-14-9086/21Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja18.05.20151-14-9086/38Viru Maakohus Rakvere kohtumaja19.02.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

10. juuni 2015 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-14-9086

Kohtukoosseis

Mati Kartau, Maarika Kuusk, Paavo Randma

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 18. mai 2015 määrus B.A tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vangistusest vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu B.A kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1.Viru Maakohtu 18. mai 2015 määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
2.Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Rakvere Advokaadibüroo kaudu 48 eurot, sh käibemaks 8 eurot, vandeadvokaat Lembit Nirgile määruskaebemenetluses B.A-le riigi õigusabi osutamise eest.
3.Mõista B.A-lt välja menetluskulud, s.o kaitsja tasu vandeadvokaat Lembit Nirgi poolt osutatud õigusabi eest 48 eurot riigituludesse.
4.B.A tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB a/a EE891010220034796011, Swedbank a/a EE932200221023778606, Danske Bank AS Eesti filiaal a/a EE403300333416110002 või Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal a/a EE701700017001577198 ning märkida selgitus: „B.A , 1-14-9086, menetluskulud“.
5.
Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras

Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Harju Maakohtu 20.11.2014 otsusega tunnistati B.A süüdi KarS § 215 lg 2 p-de 1, 2 järgi. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel loeti mõistetud karistus kaetuks Harju Maakohtu 12.03.2014 otsusega mõistetud karistusega ja mõisteti B.A liitkaristuseks 1 aasta 5 kuud 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus on 04.10.2014 ja lõpp 31.03.2016.
2.Viru Vangla esitas 02.04.2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava B.A vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vabastamise otsustamiseks. Maakohtu määrus
3.Viru Maakohtu 18. mai 2015 määrusega jäeti B.A talle mõistetud vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vabastamata.
3.1.B.A-le on vabaduses tagatud elukoht vanaema juures Paldiskis, kuid tal puudub vabanemise korral garanteeritud töökoht. Isik on kaks korda kriminaalkorras karistatud ja olnud varem allutatud kriminaalhooldusele. B.A pani aga katseajal toime uue kuriteo ning rikkus kohtu määratud lisakohustusi mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume ning suhelda kaaskohtualustega. Vangistuses on tal üks kehtiv distsiplinaarkaristus ja uue kuriteo toimepanemise risk järgmise kahe aasta jooksul on 62%. Ei vangla ega prokurör ei toeta süüdimõistetu ennetähtaegset vabastamist.
3.2.Kohus hindas positiivselt, et B.A töötab vanglas majandustöödel ja käib psühholoogi juures nõustamisel. Samas ei kaalu süüdimõistetu võimalused vabanemisel (kindel elukoht) üles tema käitumist vanglas (kehtiv distsiplinaarkaristus), enne vangistusse sattumist (uue kuriteo toimepanemine katseajal ja käitumiskontrolli nõuete rikkumine) ning toimepandud kuriteo asjaolusid. Määruskaebus
4.Maakohtu määruse peale esitas kaebuse B.A kaitsja vandeadvokaat L. Nirgi, kes palub Viru Maakohtu määrus tühistada ja teha uus määrus, millega vabastada süüdimõistetu vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega.
4.1.Kaitsja peab tulenevalt B.A iseloomustusest kinnipeetava vabastamist põhjendatuks. Süüdimõistetu on hinnatud väheohtlikuks ja tema elukoht vastab elektroonilise valve tingimustele. B.A on võimalik töötada haridusele vastavas töökohas XXX . Tal ei ole tasumata rahalisi nõudeid ning vanaema on nõus isikut vabanemisel toetama. Vangistuses on B.A omandanud töökogemuse: ta on pidevalt töötanud koristaja ja toidujagajana.
4.2.Vangistuses on ravitud kinnipeetaval diagnoositud psüühikahäiret ja toimunud on regulaarne psühholoogi nõustamine. Isik on ilmselt võõrdunud alkoholist ja narkootikumidest ning soovib vabaduses suhelda vaid perekonnaga. B.A kinnitab, et on vanglas muutunud ning saaks vabanedes osaleda sotsiaalprogrammides, mida talle vanglas ei ole määratud.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

5.Tutvunud kohtutoimiku materjalidega ja kaaludes kõiki KarS § 76 lg-s 4 toodud asjaolusid kogumis, leiab kohtukolleegium, et B.A tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine ei ole käesoleval ajal põhjendatud. Kolleegium nõustub kõigi kaevatavas määruses esitatud seisukohtadega ning vastab määruskaebusele vaid järgmist.
6.Maakohus on kõiki määruskaebuses toodud asjaolusid arvestanud ning põhjendatult leidnud, et need ei too kaasa B.A tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kinnipeetavat on vaatamata noorele eale juba kaks korda kriminaalkorras karistatud ja hetkel kannab ta vangistust katseajal toime pandud kuriteo eest. Süüdimõistetu on kuritarvitanud tema suhtes ülesse näidatud usaldust ning rikkunud katseaja nõudeid. Tal puudus motivatsioon tegelda enda narkosõltuvusega ja hoiduda kuritegelike tuttavatega suhtlemisest. Kinnipeetava iseloomustusest nähtub, et B.A ei ole vanglas enda suhtumist veel muutnud. Tal on üks kehtiv distsiplinaarkaristus ning ta on ametnikega suheldes ebaviisakas. Ka vangla ega prokurör ei toeta tema ennetähtaegset vabastamist.
7.Samas on B.A puhul näha teatavaid positiivseid muutusi. Ta käib psühholoogiga vestlemas ning osaleb tööhõives. Arvestades isiku minimaalset töökogemust on tööharjumuse omandamine talle väga kasulik. B.A-le on vabaduses tagatud elukoht ja vanaema toetus, kuid isiku varasem elukäik näitab, et need asjaolud ka kogumis käitumiskontrolliga ei mõjuta teda seaduskuulekalt käituma. Kuigi elektroonilisel valvel on teatav distsiplineeriv mõju, puudub ringkonnakohtul siiski veendumus, et käesoleval ajal ennetähtaegselt vabanedes hoiduks B.A uute süütegude toimepanemisest. Kinnipeetaval on võimalik järgnevat karistusaega kasutada otstarbekalt ning lahendada kuritegelikku käitumist põhjustanud probleeme. Käitudes vangistuses õiguskuulekalt ning muutes oma suhtumist, ei ole välistatud B.A ennetähtaegne vabastamine edaspidi.
8.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Viru Maakohtu 18. mai 2015 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
9.Kaitsja adv L. Nirgi on esitanud kaitsjatasutaotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, mille kohaselt kulus tal määruskaebuse koostamiseks kokku 1 tund, mille eest taotleb tasu summas 48 eurot, sh käibemaks 8 eurot. Ringkonnakohus on seisukohal, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. KrMS §-de 175 lg 1 p 4 ja 187 lg 2 alusel peab B.A hüvitama menetluskulu, milleks on vandeadvokaat L. Nirgi kaitsjatasu 48 eurot määruskaebuse koostamise eest.

Mati Kartau

Maarika Kuusk

Paavo Randma

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.