lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-12-4893/130

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 01.06.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
1-12-4893/130
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
01.06.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
734
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-12-4893/24Viru Maakohus Rakvere kohtumaja10.04.20131-12-4893/102Viru Maakohus Rakvere kohtumaja15.12.20141-12-4893/111Viru Maakohus Rakvere kohtumaja09.04.20151-12-4893/144Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium01.07.20151-12-4893/156Viru Maakohus Rakvere kohtumaja16.06.20161-12-4893/162Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium08.07.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtuasi nr 1-12-4893

KOHTUMÄÄRUS

Rakveres, 01.06.2015. Viru Maakohtu täitmiskohtunik

Tiit Kullerkupp

sekretär

Kai Rosar

prokurör

Ain Tali

kaitsja

Margus Viira

juuresolekul,

osavõtul

vaatas kohtuistungil 29.05.2015. läbi Viru vangla kriminaalhooldusosakonna 11.05.2015 esitatud erakorralise ettekande N.J-i suhtes. Kohtuistungil osales kriminaalhooldusametnik Getlin Klement. t e g i

k i n d l a k s:

Viru Maakohtu 26.02.2013 otsusega nr 1-12-4893 tunnistati N.J süüdi KarS § 214 lg 2 p 1 järgi ning karistuseks mõisteti talle 4 aastat vangistust. Samuti tunnistati N.J süüdi KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõisteti talle 1 aasta 6 kuud vangistust ning KarS § 424 järgi süüdi tunnistades mõisteti karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõisteti N.J-i liitkaristuseks 4 aastat 10 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 08.03.2011 otsusega mõistetud ja ära kandmata karistuse 8 kuud vangistust võrra ja liitkaristuseks mõisteti 5 aastat 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 6 päeva vangistust. Seega kuulus N.J ärakandmisele 5 aastat 5 kuud 24 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks loeti 10.02.2012. Viru Maakohtu 15.12.2014 määrusega vabastati N.J tingimisi enne tähtaega temale Viru Maakohtu 26.02.2013 otsusega mõistetud karistuse kandmisest katseajaga kuni määratud karistusaja lõpuni 03.08.2017, millest esimeseks 8 kuuks kohaldati tema suhtes elektroonilist valvet. Elektroonilise valve tähtaeg algas 05.01.2015 ja lõpeb 04.09.2015. Kohtumäärus jõustus 30.12.2014. Viru Maakohtu 09.04.2015 määrusega rahuldati N.J-i kohta esitatud erakorraline ettekanne ja pikendati talle määratud elektroonilise valve kohaldamise tähtaega 4 kuu võrra, s.o kuni 04.01.2016.

11.05.2015 esitas kriminaalhooldusametnik Viru Maakohtule taas erakorralise ettekande N.J-i kohta. Erakorralises ettekandes teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata N.J-ile mõistetud vangistus ärakandmata osas täitmisele. 13.05.2015 esitas kriminaalhooldusametnik Viru Maakohtule taotluse kohtumääruse täitmise tagamiseks N.J kuulutada tagaotsitavaks ning tabamisel ta vahistada. Kriminaalhooldusametniku selgituste kohaselt on N.J jämedalt rikkunud temale kohtu poolt määratud kohustust alluda elektroonilise järelevalve tingimustele. 14.05.2015 kohtumäärusega kuulutati N.J tagaotsitavaks ja anti luba tema vahistamiseks. N.J peeti kinni 15.05.2015. Ettekande kohaselt saabus ametnikule info valveametnikult Hele Opmannilt, et N.J lahkus 08.05.2015 kodust liikumiskeelu ajal ja tagasi ei naasnud. Kell 23.50 teavitas politsei, et käis kodus vaatamas, kuid kodus viibinud ema ja vanaema ei teadnud kus hoolealune olla võiks. 11.05.2015 proovis ametnik N.J-ile helistada, kuid isik ametnikule teadaolevale telefonile (nr 58417025) ei vasta. Samuti ei vasta koduseadmele. Telefoni teel sai ametnik ühendust isiku vanaemaga J F, kelle sõnul on N.J alates reedest 08.05.2015 teadmata kadunud. Vanaema sõnul pole ka lähedased N.J ́iga ühendust saanud. Ettekandest nähtub veel, et katseaeg on möödunud probleemidega. N.J on korduvalt ametnikule esitanud valeandmeid oma käimiste ja tegemiste kohta. N.J valetas õppimise kohta autokoolis xxxx. Samuti valetas ta bussiga liikumiste kohta xxxx vahet, esitades ametnikule bussipileteid, kuid ise tegelikult bussiga paaril korral mitte sõites. N.J-i sõnul sõidutas teda koju sõber. Samuti on esinenud korduvalt väiksemaid rikkumisi, koju jõudmist lubatust hilisemal ajal umbes 20-30 minutit. Samas registreerimiskohustust on isik täitnud nõuetekohaselt, programmiline tegevus tänaseni oli edukas. N.J oli läbimisel Agressiivsuse as endamise treening. Kriminaalhooldusametnik teeb ettekandes ettepaneku pöörata ärakandmata karistus täitmisele. Kohtuistungil N.J tunnistas elektroonilise järelevalve reeglite rikkumist. Väitis, et lahkus 08.05. kodust, et vältida konflikti oma onuga. Tunnistab, et lõhkus elektroonilise järelevalve seadme (võru), viskas selle minema ja lahkus xxxx linnast. Prokurör leidis, et kandmata karistuse osa tuleb pöörata täitmisele, kaitsja palus anda N.J-ile võimalus karistuse kandmiseks elektroonilise valve tingimustes. Kohus, olles tutvunud erakorralise ettekandega, kuulanud ära kriminaalhooldusametniku, N.J-i , tema kaitsja ja prokuröri leiab, et erakorralises ettekandes tehtud ettepanek on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. N.J on korduvalt rikkunud elektroonilise järelevalve tingimusi, on korduvalt valetanud kriminaalhooldusametnikule enda tegemiste ja nõuete täitmise kohta. Ta pole teinud õigeid järeldusi eelmise erakorralise ettekande menetlemisest. Asjaolu, et ta rikkus võru, viskas selle minema ja lahkus omavoliliselt xxxx linnast viitab sellele, et N.J kavatsetult rikkus tema suhtes kehtestatud kontrollnõudeid ja asus karistuse kandmisest kõrvale hoidma. Tema selgitusi peab kohus paljasõnalisteks, ennastõigustavaiks ja ebausaldusväärseiks. Eeltoodust järeldab kohus, et karistuse eesmärkide saavutamine kriminaalhoolduse ja elektroonilise järelevalve tingimustes pole võimalik, kandmata karistus tuleb pöörata täitmisele. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 76 lg 7 kohus

1-12-4893/176
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
07.09.2017

m ä ä r a s:

Kriminaalhooldusosakonna erakorralises ettekandes esitatud taotlus rahuldada. Pöörata täitmisele N.J-ile (ik XXX) Viru Maakohtu 26.02.2013 otsusega nr 1-12-4893 mõistetud karistuse kandmata osa 2 aastat 7 kuud 3 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda N.J-i 15.05.2015.

kinnipidamise aeg

Tõkend vahistamine tühistada kohtumääruse jõustumisel. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 (kümme) päeva jooksul alates määruse kuulutamisele järgnevast päevast. Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Tiit Kullerkupp

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.