Viru Maakohus
Määruse aeg ja koht
15.12.2014, Rakvere kohtumajas
Kohtuasja number
1-12-4893
Kohtunik
Anu Ammer
Kohtuistungi sekretär
Kätlin Koidumäe
Prokurör
Ain Tali
Kaitsja
Liis Toomsalu
Kohtuasi
Viru Vangla materjalid F.E vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks
Süüdimõistetu
F.E, isikukood XXX, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Karistuse kandmise algus 10.02.2012 ja lõpp 03.08.2017.
Kohtuasja läbivaatamise aeg 09.12.2014, avalikul videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus
KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387.
Vabastada F.E tingimisi enne tähtaega temale Viru Maakohtu 26.02.2013 otsusega mõistetud karistuse kandmisest katseajaga kuni määratud karistusaja lõpuni, millest esimeseks kaheksaks (8) kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist valvet ja määrata tema katseajaks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohustada järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 5 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohaldada F.E suhtes käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 2 p 2, 4, 7, 8, 9 alusel järgmised kohustused:
1) katseaja jooksul mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume; 2) asuma tööle või õppima kahe nädala jooksul peale kohtumääruse jõustumist või võtma end Töötukassas arvele; 3) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 8 kuud alates elektroonilise valve seadmete paigaldamisest; 4) mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega; 5) osalema kriminaalhooldaja poolt pakutavates sotsiaalabiprogrammides. F.E vabastada tingimisi elektroonilise järelevalve alla alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Kohtumääruse ärakiri saata Viru Vanglale, F.E-le , tema kaitsjale ja prokurörile. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 03.11.2014 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava F.E vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Maakohtu 26.02.2013 kohtuotsusega tunnistati F.E süüdi KarS § 200 lg 2 p 4 järgi ning teda karistati vangistusega 4 aastat ja 4 kuud, KarS § 214 lg 2 p 1 järgi ning teda karistati vangistusega 4 aastat, KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ning teda karistati vangistusega 1 aasta ja 6 kuud, KarS § 424 järgi ning teda karistati vangistusega 1 aasta. KarS § 64 lg 1, § 65 lg 2 ja § 68 lg 1 kohaldamisega kuulus F.E ärakandmisele 5 aastat 5 kuud ja 24 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks loeti 10.02.2012. Viru Vangla toetab kinnipeetava F.E vabastamist tingimisi ennetähtaega. Kohtuistung F.E taotles enda tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kinnipeetav avaldas, et ta on vangistuses mõelnud ja oma käitumisest arusaanud ning ta on püüdnud ennast muuta. Ta on osalenud erinevates sotsiaalprogrammides, et muuta alkoholi tarvitamist. Ta on aru saanud sellest, et tema varasem käitumine ei olnud õige ning tal tuleb muuta alkoholi tarvitamist. Vangistuses lõpetas põhikooli ning tegeleb kutsehariduse omandamisega. Töökoht asub xxxx, objektid on erinevad. Peale vabanemist soovib osa saada oma tütre kasvatamisest. Kinnipeetav avaldas, et kui ta vabaneb tingimisi enne tähtaega, siis soovib ta jätkata alkoholiraviga ning selle probleemiga edasi tegeleda. Prokurör kinnipeetava vabastamist ei toetanud. Prokurör leidis, et kinnipeetava kuritegude raskusaste on muutunud raskemaks. Korduv karistus ja episoodide rohkus näitab, et mingeid järeldusi kinnipeetav oma varasemast õigusvastasest käitumisest teinud ei ole. Tema suhtes varem kohaldatud (mh tingimuslikud) karistused ei ole täitnud oma eesmärki. Kinnipeetava vabanemisel käesoleval ajal oleks ühiskonna heaolu jätkuvalt ohustatud. Käesolevaks ajaks ära kantud karistus ei ole proportsionaalne tema poolt toimepandud kuritegude raskusega ning ei täidaks karistamise üldisi eesmärke. Kaitsja asus seisukohale, et absoluutselt kõik alused kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamiseks on täidetud. Kaitsja hinnangul on karistuse eesmärgid igati täidetud. Kinnipeetava eesmärgid on reaalselt täidetavad, seega on ta teinud oma mõttemaailmas suured korrektuurid ning nüüdseks oskab ta konfliktses situatsioonis käituda. Tal on olemas vabaduses tugivõrgustik ning kindel töökoht. Inimese muutumist näitab ka asjaolu, et kui varasemalt oli
tal vanglas probleeme, siis nüüdseks suudab ta normidele alluda. Paljuski on varasemalt tehtud teod tehtud nooruse rumalusest. Kohtumääruse põhjendused Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, prokuröri, kaitsja ning tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjaliga, leiab, et F.E saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega ühes tema allutamisega elektroonilisele valvele. KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt esimese astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isiku võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast ning isik nõustub käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Vastavalt KarS § 76 lg- le 3 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus leiab, et kinnipeetav F.E-le saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Vangla iseloomustusest nähtuvalt puuduvad kinnipeetaval kehtivad distsiplinaarkaristused, millest saab järeldada, et kinnipeetav on vangistuses viibides teinud pingutusi õiguskuuleka käitumise suunas, eriti arvestades asjaoluga, et varasemalt oli tegemist süstemaatilise vangla korra rikkujaga. Viimane distsipliini rikkumine leidis aset 08.08.2013. Vangla hinnangul on isik teinud pingutusi enda muutmiseks. Korduvalt on isik väitnud, et enda muutmisel on tal abiks olnud sotsiaalprogramm Viha Juhtimine. Isik on mõistnud oma vigu, proovib probleeme rahumeelselt ning iseseisvalt lahendada, ei karda hätta jäädes teiste abi küsida. Isik tunnistab oma kuritegelikku käitumist ja tal on olemas tugev soov muutuda. Kohus on jõudnud veendumusele, et kinnipeetav on vangistuses oma mõttemaailma muutnud ning talle saab anda võimaluse näidata, et ta suudab ka vabaduses õigusrikkumistest edaspidi hoiduda. Kinnipeetaval on vabanedes kindel elukoht tema vanaema J F juures. Kinnipeetaval on oma lähedastega toetavad suhted ning tal on vabaduses tugev tugivõrgustik. Kinnipeetav lõpetas Viru Vanglas 7,8,9 klassi ning omandab alates 01.09.2014 abikoka eriala. Isik on motiveeritud jätkama haridusteed ka tulevikus ning mõistab hariduse vajalikkust. Kinnipeetaval on vabanedes olemas garanteeritud töökohad nii xxxx juures kui ka xxxx juures. Samuti on vanaema J F nõus oma pojapoega majanduslikult toetama. Seega peaks kinnipeetavale olema tagatud toimetulek vabaduses. Viru Vangla iseloomustuse kohaselt on isiku kuritegude toimepanemisel soodusteguriks alkoholi tarvitamine. Isikul on diagnoositud alkoholi sõltuvus. Isik on osalenud vangistuses alkoholi probleemi lahendamisele suunatud sotsiaalprogrammis Eluviisitreening. Viru Vangla kriminaalhooldusametniku arvamuse kohaselt kinnipeetav tunnistab oma probleeme alkoholiga ning soovib tarvitamist tulevikus piirata. Isik on teadlik oma riskiolukorrast, tema plaanid alkoholi osas on realistlikud ning isik on nõustunud vabaduses kohaldatava sõltuvusraviga. Kohtu hinnangul sõltuvuse tunnistamine esimene samm sõltuvusest vabanemiseks ning kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et koos sõltuvusravi kohaldamisega on ta võimeline vabaduses alkoholi kuritarvitamisest hoiduma. Kohus on seisukohal, et antud juhul on vangistusest tingimisi vabastamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest lõpuni vanglas. Käitumiskontrollile allutamine aitab omakorda maandada uute kuritegude toimepanemise riski. Vabastades kinnipeetava vangistusest käesoleval ajal, on tema üle võimalik teostada kontrolli kuni määratud karistusaja lõpuni.
Eeltoodust tulenevalt, kohus leiab, et F.E kuulub karistuse kandmisest vabastamisele tingimisi enne tähtaega ühes tema allutamisega elektroonilisele valvele ning käitumiskontrolli nõuetele ühes lisakohustuste määramisega. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.