Viru Maakohus
Toimiku number
1-14-5300
Määruse tegemise aeg ja koht
6. mai 2015 Jõhvi kohtumajas
Kohtunik
Deniss Minzatov
Kohtuistungi sekretär
Krisiine Kriisk
Erakorraline ettekanne
Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna 02.04.2015 erakorraline ettekanne E.R ́ile Viru Maakohtu 13.08.2014 kohtuotsusega mõistetud ning kandmata jäänud karistuse täitmisele pööramiseks
Süüdimõistetu
E.R, isikukood XXX, elukoht xxx
Kohtuistungi aeg
28.04.2015, 29.04.2015
Juhindudes KarS § 69 lg 6, KrMS § 432 kohtunik m ä ä r a s:
Kriminaalhooldusametniku Ando Pajo taotlus E.R ́ile Viru Maakohtu 13.08.2014 kohtuotsusega mõistetud ning kandmata jäänud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada, pöörata karistuse ärakandmata osa 4 (neli) kuud ja 9 (üheksa) päeva vangistust, täitmisele, saata süüdimõistetu karistust kandma. KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus E.R-ile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks E.R-i vanglasse saabumise aeg. Kui E.R ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse. Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määruse peale saab esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul alates sellest teada saamisest.
Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule kandmata jäänud karistus täitmisele, kuna E.R rikub talle kohtu poolt määratud kohustust. E.R on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 13.08.2014 kohtuotsuse alusel KarS § 213 lg 1 järgi ja mõisteti karistuseks KarS § 68 lg 1 alusel 7 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati mõistetud vangistus 476 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 12 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. E.R kohustati üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 p 1-6 ja kohustusi lg 2 p 2 sätestatule – mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. E.R on talle täitmiseks määratud 476 tunnist üldkasulikust tööst käesolevaks ajaks sooritanud 192 tundi. Sooritamata on tema poolt 284 tundi. E.R rikkus kriminaalhoolduse ajal teist korda kohustust-mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Esimest korda rikkus ta kohustust 18.11.2014, teist korda 12.03.2015 tulles kolmandale kohtumisele sotsiaalprogrammi Eluviisitreening. 12.03.2015 kell 16.25 Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik Ando Pajo kontrollis Jõhvi esinduses aadressil: Jõhvi Kooli 2a registreerimise käigus E.R ’i alkoholijoovet. Kontrolli käigus tuvastati E.R ’il indikaatorvahendiga Alcotector-2 WAT-892 C2H5OH (kalibreeritud 15.10.2014) alkoholijoove 1,397 mg/l väljahingatavas õhus. Oma käitumisega rikkus E.R KarS § 75 lg2 p2 alusel talle määratud kohustust -mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume teist korda. E.R hoidus kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest ja 05.03.2015 oli talle tehtud kirjalik Hoiatus. E.R on pannud katseajal toime järgmised registreerimisnõude rikkumised (4 korda). Registreerimine oli määratud 03.11.2014, registreerimisele ilmus 04.11.2014 Registreerimine oli määratud 10.11.2014, registreerimisele ilmus 13.11.2014 Registreerimine oli määratud 15.12.2014, registreerimisele ilmus 08.01.2015. Registreerimine oli määratud 23.03.2015, registreerimisele ilmus 25.03.2015. E.R kirjutab oma 13.11.2014 seletuses, et 10.11.2014 ei tulnud registreerima kuna läksin otse tunde tegema Jõhvi vallavalitsuse kalmistule. 20.11.2014 seletuses kirjutab E.R , et 18.11.2014 tuli minu juurde koju kriminaalhooldusametnik kontrollima. Olin peale tööd kaine. Puhkusin alkomeetrisse ja ja see näitas joovet 0,2 mg/l kohta. Olin väga üllatunud, sest alkoholi ei olnud tarbinud ja tean, et seda ei tohi teha. Tuli meelde, et enne kontrolli jõin kodus õunamahla. Ei osanud kuidagi arvata, et akomeeter näitab nagu oleksin tarvitanud alkoholi. Palun mind karistuseks mitte saata vanglasse vaid anda võimalus läbida Jõhvi talituses sotsiaalprogramm "Eluviisitreening". 28.11.2014 seletuses kirjutab hooldusalune, et 10.11.2014 tuli väljakutse politseile KohtlaJärvele. Meie korteriühistu esimees xxx süüdistas mind tema solvamises. Tegelikult ma tema juures siis kell 16.20 ei viibinud. See oli vale väljakutse ja ehtne provokatsioon, et mind saata vanglasse. Ma kirjutasin avalduse Ida Politseiprefektuuri. Korteriühistu esimees jälgib meid juba mitu aastat, kasutades oma võimu. Räägin kodus kõvasti, sest minu onu kellega räägin o halva kõrva kuulmisega. 17.03.2015 seletuses kirjutab hooldusalune, et mitu päeva tagasi ma tegin ÜKT tunde Jõhvi kalmistul ja oli libe ning kukkusin seal põlvega vastu maad. Sõitsin EMO -sse ja seal avastati mul jalas luus pragu. Valu oli väga suur. 12.03.2015 tulles Jõhvi esindusse sotsiaalprograami
Eluviisitreening võtsin enne põlves valu kaotamiseks 100 grammi viina. Ei tarvitanud alkoholi selleks, et purju jääda. Kahjuks tabletid ei aidanud. Teises seletuses kirjutab (Hoiatus tehtud 05.03.2015 enne programmi minekut), et ei käinud tunde sooritamas 11.02.2015 ja 13.02.2015 kuna käisin Tallinnas tegemas juhutööd. 25.02.2015 ei käinud tunde tegemas kuna ei olnud raha Jõhvi sõiduks. Tahan teha ülejäänud tunnid ära Kohtla-Järvel. KrMS § 428 kohaselt, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramiseks vastavalt karistusseadustiku § 75 lõikele 2 või töö tegemise tähtaja pikendamiseks või süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise karistusseadustiku § 69 lõike 6 või 7 järgi otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku ettekande kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul. KarS § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Kohtuistungil E.R selgitas, et osaliselt jäi ÜKT sooritamata tervislikel põhjustel, kuid ei suutnud esitada selle kohta arstitõendi. Teiste rikkumiste kohta ei osanud välja tuua mõjuvat põhjust, viidates vaid sellele, et oli sel päeval töötukassas või mujal, väites, et vist tal oli mõjuv põhjus, aga ei osanud seda nimetada. Alkoholi tarvitamise keelu rikkumise osas selgitas, et seda juhtub väga harva, et närve rahustada. Tunnistas, et ilmus Eluviisitreeningu programmile alkoholijoobes, põhjendades sellega, et oli stressis ja selle maandamiseks tarvitas alkoholi. E.R tunnistas ka seda, et jättis sotsiaalprogrammi pooleli, viidates vaid sellele, et kui ta tuli sinna alkoholijoobes, siis öeldi talle rohkem mitte ilmuda. Kriminaalhooldusametnik jäi ettekande juurde. Sotsiaalprogrammi kohta selgitas, et rikkumise pärast E.R’it programmist välja ei visatud, ta tuli programmi ka pärast seda juhtumit, kui temal tuvastati alkoholijoobe ja siis enam ei ilmunud. Kui aga kaks korda jätab ilmumata siis lülitatakse isik programmist välja. Prokurör toetas kriminaalhooldusametniku arvamuse. See on juba teine erakorraline ettekanne E.R’i suhtes. Esimene kord määrati temale lisakohustus, aga vaatamata sellele ei suutnud E.R kriminaalhooldust jätkata nõuetekohaselt, sh rikkus teist korda alkoholi tarvitamise keeldu.
Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu, kriminaalhooldusametniku ja prokuröri arvamuse, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kriminaalhooldusametnik palub pöörata täitmisele E.R ́ile mõistetud ja kandmata jäänud karistus, kuna isik on teistkordselt rikkunud kohtu määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi, ei täita ÜKT sooritamise kohustust, ei täida kohustust läbida sotsiaalprogrammi. Kohus jättis 15.01.2015 määrusega rahuldamata erakorralise ettekande E.R ’i suhtes ning määras talle täiendava kohustuse – osaleda sotsiaalprogrammis Eluviisitreenig, kuid selle kolmandale kohtumisele ilmus E.R alkoholijoobs ning hiljem jättis sosiaalprogrammi omavoliliselt ja ilma mõjuva põhjuseta pooleli. Kohus tuvastab ka E.R-i rikkumisi üldkasuliku töö sooritamisel. Nii puudus E.R ÜKT soorituselt 11.02.2015, 13.12.2015 ja 25.02.2015. Puudumise kohta ei esitanud E.R tõendit või muud mõjuvat põhjust. Oma seletuses (tl 208) märgib süüdimõistetu, et tal ei olnud raha bussipileti ostmiseks ja siis läks ta juhutööde tegemiseks Tallinna. Puudus ÜKT soorituselt ka 30.03.2015, 31.03.2015, 1.04.2015 ja 2.04.2015 esitamata selle kohta mõjuvat põhjendust. 12.03.2015 viibis E.R alkoholijoobes (tl 205), rikkudes sellega alkoholi tarvitamise keeldu. Eeltoodu alusel leiab kohus, et E.R ́i karistuse asendamine üldkasuliku tööga ei ole täitnud oma eesmärki. E.R ́ile oli mõistetud vangistus 7 kuud 28 päeva, mis asendati 476 tunni üldkasuliku tööga. Kehtiva kohtupraktika kohaselt enne 1.01.2015 määratud karistus, mis oli asendatud ÜKT-ga, tuleb asendada tagasi vangistuseks samadel tingimustel nagu oli asendatud vangistus (RKKKm nr 3-1-1-19-15). E.R on täitnud talle määratud 476 tunnist 218 tundi, sooritamata jäi 258 tundi, millele vastab 4 kuud ja 9 päeva vangistust (258 / 2 = 129 päeva ehk 4 kuud ja 9 päeva). KarS § 69 lg 6 alusel tuleb täitmisele pöörata E.R-ile mõistetud karistus - vangistus 4 kuud ja 9 päeva.
ärakandmata
Kohtunik Deniss Minzatov
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.