Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
24. märts 2015, Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-14-1358
Kohtukoosseis
Maarika Kuusk, Mati Kartau, Aarne Sarjas
Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 11. märtsi
määrus Aleksei Drožžini karistuse kandmisest tingimisi vabastamata jätmine Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Aleksei Drožžini kaitsja vandeadvokaat Matti Reinsalu, määruskaebus
Kohtukulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.
toetab A. Drožžinit ennetähtaegse vabanemise korral. Ka vangistuse ajal on vanemad A. Drožžinit materiaalselt toetanud. 3.2 Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et ajavahemikus 2013.a. kuni 2014.a. on A. Drožžinil hästi palju distsiplinaarkaristusi. Kohtuistungil selgitas A. Drožžin, et rikkumised olid tingitud adapteerumisraskustest vanglatingimustega. Hästi noore inimesena oli tal lihtsalt raske, ta langetas valesid otsuseid ning sealt ka rikkumised. Oma rikkumisi ta ei õigusta, samas saab aru, et need rikkumised võivad negatiivselt mõjutada tema ennetähtaegset vabastamist. 3.3 Taasühiskonnastavatest tegevustest on A. Drožžin vangistuse ajal läbinud sotsiaalprogrammid Sotsiaalsete oskuste treening ja MTÜ Teekond . Regulaarselt on toimunud psühholoogi analüüsivad vestlused, samuti on kaplan temaga läbi viinud hingehoiu vestlusi. Kriminaalhooldusametnik on A. Drožžinit nõustanud, kuidas tulla toime emotsioonidega, samuti on räägitud vihaalandamise erinevatest tehnikatest. Alates 05.12.2014.a. osaleb A. Drožžin sotsiaalprogrammis EQUIP, mis õpetab noortele vastutusrikast mõtlemist ja käitumist. Vangistuse ajal on A. Drožžin omandanud põhihariduse ja alates 01.10.2014.a. töötab ta vangla majandustöödel koristajana. Taasühiskonnastavate tegevuste positiivse tulemusena tuleb märkida, et rohkem distsiplinaarüleastumisi A. Drožžin pole toime pannud. 3.4 Suhted lähedastega on A. Drožžinil head ja toetavad. Pereliikmed on külastanud teda pikaajalistel ja lühiajalistel kokkusaamistel. Suheldakse ka telefoni teel. A. Drožžini ema sõnul ootavad pereliikmed poega ja venda väga koju ning on nõus teda igati toetama. A. Drožžini ema on korduvalt helistanud ka kaitsjale ning tundnud huvi poja probleemidega seoses. Ema mure oma poja saatuse pärast on siiras. Kokkuvõtlikult palub kaitsja kaaluda veelkord A. Drožžini vabastamist. A. Drožžin kinnitas, et on aru saanud oma varasematest seaduserikkumistest, kahetseb toimepandud tegusid ning on alust arvata, et ta suudab kinnipidamiskohast vabanedes käituda seaduskuulekalt ning täita kõiki kontrollnõuded. Tingimisi ennetähtaegsel vabastamisel kohaldatavad lisakohustused ning pereliikmete toetus aitaksid A. Drožžinil vabaduses seaduskuulekalt käituda.
4.1 Määruskaebuse esitaja on esile toonud rida positiivseid asjaolusid nagu sotsiaalprogrammide läbimine, analüüsivad vestlused psühholoogiga ja kaplaniga hingehoiu teemadel ning alates 05.12.2014.a osalemise noortele suunatud sotsiaalprogrammis EQUIP. Lisaks on A. Drožžin omandanud põhihariduse ja alates 01.10.2014. a töötab ta vangla majandustöödel koristajana. Ringkonnakohus nõustub kaitsjaga, et need asjaolud iseloomustavad A. Drožzinit positiivsest küljest, ent samas on kinnipeetaval üleastumisi ka peale esimeste sotsiaalprogrammide läbimist. Määratud distsiplinaarkaristusi on väga palju ning üleastumiste arv teeb kaheldavaks A. Drožžini kinnituse, et ta on aru saanud oma varasematest seaduserikkumistest, kahetseb toimepandut ning suudab kinnipidamiskohast vabanedes käituda seaduskuulekalt ning täita kõiki kontrollnõuded. Tema varasem kriminaalhooldus on luhtunud ning ametnikega koostöö osas on ringkonnakohtul kahtlusi ka seoses sellega, et A. Drožžinit on vangla iseloomustuses hinnatud ametnike suhtes ohtlikuks. 4.2 Kuivõrd KarS § 76 lg-s 4 sätestatud asjaolusid tuleb hinnata kogumis, nõustub ringkonnakohus maakohtuga selles, et ennetähtaegse vabastamise vastu esineb rida argumente. Nii nähtub A. Drožzini iseloomustusest, et hetkel on tal 24 kehtivat distsiplinaarkaristust – keelatud esemete ja tubakatoodete omamise eest, vanglaametnike korraldustele mitteallumise ja vangla vara kahjustamise eest, vanglaametnike suhtes ebatsensuursete väljendite ja füüsilise vägivalla tervitamise eest jm. A. Drožžini puhul on iseloomustuses nähtud ohtu eelkõige varavastaste süütegude toimepanemises. Korduvad väärja kriminaalkorras mõistetud karistused ei ole A. Drožžini puhul evinud uusi õigusrikkumisi ärahoidvat toimet. Sellises olukorras kaalub A. Drožžini käitumismustrit iseloomustavate negatiivsete argumentide hulk üle positiivse ning ei võimalda teda ennetähtaegselt vabastada ja seda vaatamata perekonna toetusele ja kasvuks sobilikele elutingimustele.
Maarika Kuusk
Aarne Sarjas
Mati Kartau
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.